Справа № 2-101/10

 Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 червня  2010 року                                                                         Комсомольський міський суд

                                                                                                        Полтавської області

в складі: головуючого судді                                                       Таранкової І.М.

                при секретарі                                                                      Передерищенко О.П.

 з участю відповідача                                                             ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», ОСОБА_2 про заміну боржника в зобов»язанні,

в с т а н о в и в:

07.08.2009р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4016 грн. 91 коп.  

Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.10.2007 року між ТОВ «КБ»Дельта» та відповідачем був укладений договір № 008-16011-081007 про надання кредиту в сумі  3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90%, терміном користування по 07.10.2008 року. В порушення умов договору,  боржник не виконала належним чином зобов»язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором та сплаті відсотків за користування кредитом. Внаслідок цього,  заборгованість по кредиту станом на 07.10.2008 р. складає 4016 грн. 91 коп.

    20.11.2009р.  ОСОБА_1  звернулась до ТОВ «КБ»Дельта» з зустрічним позовом, в якому просила замінити боржника в зобов»язанні на ОСОБА_2, посилаючись на те, що 01.08.2008 року Комсомольським міським судом було розглянуто справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою. З ОСОБА_2 на її користь було стягнуто 4271 грн.. В судовому засіданні ОСОБА_2 при розгляді даної справи повністю визнала, що саме вона скористалась грошима, взятими у кредит та зобов»язалась сплатити кредитні кошти.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника, позов підтримали повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 не визнали повністю.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ТОВ «КБ»Дельта» до неї не визнала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві від 20.11.2009р., а зустрічний позов до ТОВ «КБ»Дельта», ОСОБА_2 про заміну боржника в зобов»язанні підтримала повністю.

    Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «КБ»Дельта» до ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «КБ»Дельта», ОСОБА_2 про заміну боржника в зобов»язанні не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 008-16011-081007 про надання кредиту в сумі  3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,90%, терміном користування по 07.10.2008 року. В порушення умов договору,  боржниця не виконує належним чином  зобов»язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором та сплаті відсотків за користування кредитом. Внаслідок цього,  утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 07.10.2008р. склала 4016 грн. 91 коп.,  в т.ч.:

-   заборгованість за кредитом - 3001 грн. 50 коп.;

-   заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 479 грн. 64 коп.;

-   заборгованість по комісії за РКО – 535 грн. 77 коп.,

    Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позичальника, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов’язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

    Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Кредитор такої згоди не дає, а тому зустрічний позов не підлягає до задоволення.

    Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України ст.ст. 520, 526, 530, 550, 610, 611, 624, ЦК України,

р і ш и  в :

    Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» - задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» заборгованість за кредитним договором № 008-16011-081007 від 08.10.2007 року  в сумі 4016 грн. 91 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в розмірі 218 грн.

           В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», ОСОБА_2  про заміну боржника в зобов»язанні – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                      Суддя               підпис                                 І.М.Таранкова        

З оригіналом вірно:

                      Суддя                                         І.М.Таранкова