печерський районний суд міста києва

справа №2-2352-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         10 серпня 2010 року                                  Печерський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді                     Мельник А. В.

при секретарі                                               Пятовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтею 112 ЦПК України, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду за своїм місцезнаходженням з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого він є та громадянином ОСОБА_1 23 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 003-09035-231107, за умовами якого він відкрив останньому картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив і надав останньому, як Держателю за договором платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Лояльний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та Умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Зазначив, що відповідно до п. 1.3 кредитного договору він надав ОСОБА_1, як Держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4 000 гривень; ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії.

У відповідності до умов Договору, Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Позивач зазначив, що відповідач станом на 27.05.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по кредиту.

Також зазначив, що у зв’язку з виникненням у відповідача заборгованості по сплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово здійснював повідомлення Держателя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У зв’язку з цим, посилаючись на умови кредитного договору та положення цивільного законодавства враховуючи, що станом на день подання позову держатель свої зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконав, позивач вважає свої права порушеними і нарахував відповідачу заборгованість за укладеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача на з’явився, в заяві на адресу суду просив розглядати справу у його відсутність та не заперечив про можливий розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства в ч. 3 п. 24 Пленум Верховного Суду України постановив дати судам такі роз’яснення: у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27.05.2010 року складає 7 960 гривень 45 копійок (а. с. 14), що дає суду підстави для стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в розмірі 7 810 гривень 45 копійок.

З доданої до позовної заяви копії Свідоцтва Серії А01 № 646833 про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» (а. с. 15).

Отже, враховуючи безумовне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 78 гривень 10 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 198 гривень 10 копійок у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України суд,

                                                          ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»   7810 гривень  45 копійок та  198 гривень 10 копійок  у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий