Судове рішення #10481962

Справа  №2-5427 /10  

                                                                                                                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

 9 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк», звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 лютого 2007  року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 49.29/05453/07-ТК110300063, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кошти в розмірі 5 750 грн. на умовах сплати за користування кредитом 24 % річних та терміном повернення до 1 березня  2010 року. В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 20 травня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 10 039 грн. 22 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 6 041 грн. 14 коп., 65 грн. 09 коп. – прострочена заборгованість за процентами,        3 222 грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, та 120 грн. – штраф за виникнення прострочення повернення кредиту, які позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву з якої вбачається, що справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

    Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 49.29/05453/07-ТК110300063 відповідно до якого відповідачу було надано кошти в розмірі 5 750 грн. на умовах сплати за користування кредитом 24 % річних та терміном повернення до 1 березня  2010 року.

Станом на 20 травня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 10 039 грн. 22 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 6 041 грн. 14 коп., 65 грн. 09 коп. – прострочена заборгованість за процентами, 3 222 грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, та 120 грн. – штраф за виникнення прострочення повернення кредиту.

Витягом із статуту від 22 березня 2010 року № 7317/08-б.б.-08.1 підтверджується перейменування ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Кредитпромбанк», й яке є єдиним його правонаступником, в зв’язку з чим до нього переходять всі права та обов’язки ВАТ «Кредитпромбанк», відповідно до рішення Загальних зборів від 23 лютого 2010 року.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Згідно із п. 2.1. кредитного договору № 49.29/05453/07-ТК110300063 від 28 лютого     2007 року, позичальник зобов’язаний повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця з 1 до 20 числа кожного місяця, наступного за звітним.  

Відповідно до пункту 2.5. позичальник в разі порушення п. 2.1. цього договору зобов’язується сплатити банку на вимогу останнього пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1 даного договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.    

Пунктом 2.6. згаданого кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення прострочення повернення суми щомісячного платежу, визначеного в п. 2.1. цього договору, яке складатиме більше ніж 14 днів календарних днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку на вимогу останнього штраф у розмірі 10 грн. за кожний випадок прострочення.    

Згідно із п. 2.8. даного кредитного договору, банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суми неустойки, передбачені цим договором.                

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов в частині стягнення прострочена заборгованість за кредитом – 6 041 грн. 14 коп. та                 65 грн. 09 коп. – прострочена заборгованість за процентами підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 6 106 грн. 23 коп.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з таких підстав.    

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути  зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності  інших обставин, які мають істотне значення.  

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобов’язання відповідачами позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму.        

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись, при цьому, принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені та штрафу відповідно до кредитного договору від 28 лютого 2007 року можливо зменшити до 1 000 грн., і враховуючи вищенаведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 106 грн. 23 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,   судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, таким чином судовий збір у розмірі 71 грн. 06 коп. та витрати з оплати

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 217, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, -

                   

 в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»   заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 106 грн. 23 коп. , витрати з оплати судового збору в розмірі 71 грн. 06 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація