Справа №2-166

2010 р.                                                                              

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів  про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією посилаючись на те, що відповідачам,  які проживають в АДРЕСА_1, на підставі особового рахунку НОМЕР_1  ними надаються послуги електропостачання. 17 грудня 2007 року  працівниками  ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” була проведена перевірка електроспоживання в  квартирі відповідачів і в результаті якої було виявлено порушення Правил користування  електричною енергією, а саме:  відповідачі  безобліково  використовували  електроенергію  шляхом підключення нульового проводу та шляхом штучного заземлення, коли фаза на 3-й клемі при включенні нульової пробки напруга в розетці є, диск лічильника не обертається.

За фактом виявленого порушення представниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 17 грудня 2007 р. був складений акт № 7-2617, на підставі якого та згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення   № 371 від 19.02.2007 року  було визначено суму  недорахованої електроенергії та  нараховано 2 973,38 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Просили стягнути з відповідачів вказану суму на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 12 грудня 2007 року контролерами  ВАТ”  ЕК  Чернівціобленерго”  проводилась перевірка споживання електроенергії  в їх квартирі  за адресою АДРЕСА_1 і  ніяких порушень виявлено не було.  Пізніше, 17 грудня  2007 року,  до них додому з’явились двоє людей. Один з цих людей відкрив щиток лічильника на сходовій  клітини і почав перевірку, а потім зірвав пломбу лічильника, витягнув якісь проводи та начебто виявив самовільне підключення, після цього був складений акт про Порушення правил користування електричною енергією і нараховано 2973,38 грн. в рахунок відшкодування збитків. Ніякого нульового проводу в квартирі працівники позивача не виявили. Нічого в електролічильнику він та дружина не міняли.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню  не підлягає.

Судом встановлено , що  відповідачі по справі проживають   за адресою м. Чернівці. АДРЕСА_1.

Особовий рахунок щодо користування електричною енергією відкрито на відповідачку ОСОБА_1, також вона є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є членом сім’ї власника.

             17 грудня 2007 року  працівниками  ВАТ ЕК „ Чернівціобленерго”  була проведена перевірка дотримання правил користування  електричною енергією  в квартирі відповідачів  в результаті якої було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією про те, що відповідачі безобліково використовували електроенергію шляхом підключення нульового проводу та шляхом штучного заземлення, коли фаза на 3-й клемі при включенні нульової пробки напруга в розетці є, диск лічильника не обертається.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про енергетику», Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 з послідуючими змінами.

Відповідно до ст. 26 Закону України про енергетику споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією згідно із законом України.

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією споживачем електроенергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для задоволення потреб власника електроустановок на підставі договору.

Як видно з матеріалів справи особовий рахунок щодо користування електричною енергією відкрито на ОСОБА_1 і вона є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6). ОСОБА_2 постійно проживає і зареєстрований за вказаною адресою, як член сім’ї власника.

Тому саме між ОСОБА_1, як споживачем та ВАТ «Чернівціобленерго» фактично склалися договірні відносини, та виникли між ними цивільні права і обов’язки (ч.2 ст.11 ЦК України).

Крім того позовні вимоги позивача випливають не із стягнення заборгованості за використану електроенергію відповідно до показників приладів обліку, а з відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Отже позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 взагалі безпідставні.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією затвердженої Постановою КМУ від 04.05. 2006 р. № 562 із змінами та доповненнями передбачено, що коли споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився, але не більше ніж за три роки.

Позивачем не доведено належними доказами те, що в даному випадку мало місце підключення нульового проводу. Прилад обліку електроенергії в квартирі відповідачів та пломби на нього не пошкоджені, позивач не надав доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії, оскільки не зазначив та не підтвердило час, місце, спосіб вчинення відповідачами дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії, не виявлено також будь-якого контуру електропроводки, за яким у квартирі здійснювалось безоблікове споживання електроенергії, наявність штучного заземлення нульового проводу електропроводки працівниками РЕМ не перевірялась і не була фактично встановлена, такий провід не оглядався та не вилучався, план чи схема його підключення не складалась, справність електролічильника не перевірялась.

Крім того під час розгляду справи судом було встановлено, що спочатку до квартири відповідачів з’явились тільки двоє працівників позивача і тільки потім вони викликали третього працівника для складання акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про енергетику», Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 57, 60, 121, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

               Суддя: