Копія :
Справа № 2-а- 773/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ м. Суми прапорщик міліції Моісеєнко Микола Володимирович про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області , яким просив поновити строк на оскарження постанови серії ВМ № 140870 від 9 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати її як незаконну та необгрунтовану.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 9 червня 2010 року близько 9 години 00 хвилин він їхав автомобілем ВАЗ 21033 державний НОМЕР_1 по вул. Харківській м. Суми. Коли він під’їхав до перехрестя вул. Харківської з вулицею Сумсько –Київських дивізій , на світлофорі горіло зелене світло і він став проїжджати перехрестя. Але коли він доїхав до центру перехрестя на світлофорі загорілося жовте світло. Згідно Правил дорожнього руху України, він продовжив рух, щоб проїхати перехрестя, так як вразі того, якщо – б він зупинився на тому місці, де побачив, що на світлофорі загорілося жовте світло, він би своїм автомобілем заблокував рух транспортних засобів, що рухались по вул. Сумсько – Київських дивізій. Коли він переїхав перехрестя, то був зупинений інспектором ДПС прапорщиком міліції Моісеєнком М. В., за те, що він буцім – то проїхав на червоне світло світлофора. Він пояснив інспектору ДПС про те, що він проїхав на зелене світло світлофора, але він на це не відреагував і склав відносно нього адміністративний протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі чи то 425 грн. Вважає, що вищеозначена постанова підлягає скасуванню, так як працівник міліції інспектор ДПС Моісеєнко М. В. незаконно наклав на нього стягнення. В десятиденний строк він не зміг оскаржити до суду постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, в зв’язку з відрядженням за межі Сумської області, тому він просить суд поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явилися, але надали суду листа в якому просять справу слухати за їх відсутності.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 пояснив, що 9 червня 2010 року він в якості пасажира їхав в автомобілі позивача ОСОБА_1 Близько 9 години ОСОБА_1 в м. Суми був зупинений інспектором ДПС за те, що проїхав на червоний сигнал світлофора, але це не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 проїхав на зелене світло світлофора, а коли він під’їхав до центру перехрестя то на світлофорі загорілося жовте світло.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м. Суми прапорщиком міліції Моісеєнко М. В. було винесено постанову серії ВМ № 140870 від 9 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033 державний НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківській на заборонений сигнал світлофора – червоний.
Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Відповідачем не виконана ухвала суду від 19 липня 2010 року про направлення до Охтирського міськрайонного суду оригіналів адміністративного протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Тому суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 9 червня 2010 року інспектором ДПС Моісеєнко М. В. не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 Ст. 122 КУпАП.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача та свідків, що він їхав на червоний сигнал світлофора..
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 9 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВМ № 140870 від 9 червня 2010 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми прапорщика міліції Моісеєнка Миколи Володимировича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – визнати не чинною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
З оригіналом згідно: підпис
Справа № 2-а-773/10
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ м. Суми прапорщик міліції Моісеєнко Микола Володимирович про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВМ № 140870 від 9 червня 2010 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми прапорщика міліції Моісеєнка Миколи Володимировича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – визнати не чинною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
УДАІ ГУМВС України в Сумській області
Інспектору ДПС ВДАІ м. Суми прапорщику міліції Моісеєнку Миколі Володимировичу
вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми
№ 2-а-773/10 від 13.08.2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-773/10 від 13.08.2010 р., що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.
УДАІ ГУМВС України в Сумській області
Інспектору ДПС ВДАІ м. Суми прапорщику міліції Моісеєнку Миколі Володимировичу
вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми
№ 2-а-773/10 від 13.08.2010 р.
Направляю копію постанови №2-а-773/10 від 13.08.2010 р., що не набрала законної сили , для відому.
Додаток : копія постанови.
Суддя: Білера П.П.