Справа № 2a-135/2007 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді       -                   Джабурія О.В.

при секретарі               -                   Філімович І.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Державної Виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Державної Виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси про визнання постанови незаконною та її скасування, посилаючись на те, що постановою Відділу Державної Виконавчої Служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 06.08.2004 року при примусовому виконанні ухвали № 2-4829, виданої 11.06.2001 року місцевим судом Малиновського району м. Одеси накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: на квартируАДРЕСА_1 та гаражАДРЕСА_2, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме квартириАДРЕСА_1 та гаражАДРЕСА_2. На думку позивача, підстав для винесення вищезазначеної постанови немає, тому що в Малиновському районному суді м. Одеси відсутня справа № 2-4829 за 2001 рік, тобто не може існувати і ухвала від 11.06.2001 року, на підставі якої накладений арешт. З'ясувати походження ухвали суду немає можливості, тому що матеріали виконавчого провадження, зі слів відповідача, не збереглися. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення арешту є незаконною і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача уточнив та підтримав доводи позову та просив суд визнати постанову Відділу Державної Виконавчої Служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 06.08.2004 року про примусове виконання ухвали 2-4829, виданої 11.06.2001 року місцевим судом Малиновського району м. Одеси незаконною та скасувати її.

Представник відповідача - Першої Державної Виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси в судовому засіданні просив суд закрити провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що згідно наказу Міністра юстиції України від 19.08.2005 року № 1482/к «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції», наказу начальника Одеського обласного управління юстиції від 26.08.2005 року за № 525-ос «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби міських, міськрайонних та районних управлінь юстиції в Одеській області», Перший відділ державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі було ліквідовано. 18.09.2006 року до єдиного реєстру юридичних осіб державним реєстратором внесено відповідний запис. Таким чином, новостворена перша державна виконавча служба Малиновського району м. Одеси не є процесуальним правонаступником ліквідованого Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси та не може бути відповідачем по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов про визнання постанови незаконною та її скасування підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси Вронського С.В. від 06.08.2004 року при примусовому виконанні ухвали № 24829, виданої 11.06.2001 року місцевим судом Малиновського району м. Одеси накладено арешт на все майно, яке належитьОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: на квартируАДРЕСА_1 та гараж №

2

АДРЕСА_2, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме:АДРЕСА_1 та гаражАДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно наказу Міністра юстиції України від 19.08.2005 року № 1482/к «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції», наказу начальника Одеського обласного управління юстиції від 26.08.2005 року за № 525-ос «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби міських, міськрайонних та районних управлінь юстиції в Одеській області», Перший відділ державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі було ліквідовано. 18.09.2006 року до єдиного реєстру юридичних осіб державним реєстратором внесено відповідний запис.

Суд вважає, що позов пред'явлений до належного відповідача, так як фактично відділи Державної виконавчої служби ліквідовані, але всі виконавчі провадження передані відповідним новоствореним державним виконавчим службам. Суд вважає, що правонаступником відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси є перша державна виконавча служба в Малиновському районі м. Одеси, а тому залучив її у якості відповідача по справі.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси відсутня цивільна справа №2-4829/2001, зазначений номер не наданий жодній справі зареєстрованій за 2001 рік, у зв'язку з чим підстав для винесення постанови державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси Вронським С.В. від 06.08.2004 року при примусовому виконанні ухвали № 2-4829, виданої 11.06.2001 року місцевим судом Малиновського району м. Одеси немає та й не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 69, 70, 71 КАС України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведені вище обставини, суд вважає, що представник відповідача не представив суду доказів в обґрунтування своєї позиції, на підставі чого суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10,11,17, 69,70,71,158-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси Вронського С.В. від 06.08.2004 року при примусовому виконанні ухвали № 2-4829, виданої 11.06.2001 року місцевим судом Малиновського району м. Одеси про накладення арешту на все майно, яке належитьОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: на квартируАДРЕСА_1 та гаражАДРЕСА_2, та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме:АДРЕСА_1 та гаражАДРЕСА_2 незаконною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя  О.В.Джабурія