УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     дело №1-387/10

16 августа 2010 года     Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Охрименко И.А.

с участием прокурора – Суховетрук Т.И.

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Любомль Волынской области, гражданки Украины, замужней, образование среднее, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, пенсионерки, проживающей по адресу, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, а именно в следующем. ОСОБА_1 претендуя на замещение должности начальника отдела кадровой и правовой работы Днепропетровской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, расположенной по адресу г. Днепропетровск, пл. Октябрськая, 4 и достоверно зная о том, что, согласно квалификационных требований кандидат на эту должность должен иметь полное высшее образование, предоставила конкурсной комиссии Днепропетровской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств заведомо поддельный документ – диплом специалиста об окончании ею Киеского национального экономического университета им. В Гетьмана НОМЕР_1 от 25.12.2003 года, тогда в действительности она это высшее учебное заведение не оканчивала и квалификационным требованиям не соответствует. Затем 26.01.2009 года ОСОБА_1 при вышеуказанных обстоятельствах введя должностных лиц Днепропетровской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств от 20.01.2009 года, основывающихся в том числе на данных в предоставленных ОСОБА_1 назначена на должность начальника отдела правовой и кадровой работы Днепропетровской облавной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств. Далее в период времени с 26.01.2009 года по 09.03.2010 года ОСОБА_1 занимая вышеуказанную должность, действуя в собственных корыстных интересах, факт отсутствия у нее полного высшего образования и несоответствия занимаемой должности сокрыла.

Обвиняемой ОСОБА_1 в ходе предварительного рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении нее, и последующем ее освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. При этом обвиняемая в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что она ранее не судима и впервые совершила преступление, которое к тому же относится к категории небольшой тяжести, свою вину признает полностью, положительно характеризуется, на данный момент начальником отдела кадровой и правовой работы Днепропетровской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, не является, в связи с чем общественной опасности для общества не представляет.

Прокурор против удовлетворения ходатайства обвиняемого не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, а также изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемая действительно свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, искренне раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справкой с Днепропетровской городской больницы №5, характеристикой обвиняемой с места жительства (л.д.128)

             Также ОСОБА_1 ранее не судима, при этом инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести согласно ст.12 УК Украины. Кроме того, учитывая тот факт, что ОСОБА_1 с 09 марта 2010 года более начальником отдела кадровой и правовой работы Днепропетровской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, не является, не работает, находясь на пенсии, тем самым лишена возможности совершать аналогичные инкриминированному ей преступления с использованием документации, доступ к которой ОСОБА_1 имела, будучи начальником отдела кадровой и правовой работы Днепропетровской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что обвиняемая ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестала быть общественно опасной, в связи с чем уголовное дело в отношении нее необходимо прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 48 УК Украины, ст.ст.7, 237, 244, 248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении нее – удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины, на основании ст.48 УК Украины и в порядке ст.7 УПК Украины прекратить в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий     В.Н. Гончаренко