Судове рішення #10481176

Справа № 2 – 528/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

03 березня 2010  року                                             Комсомольський міський суд

                                                                                  Полтавської області

в складі : головуючого судді                                 Таранкової І. М.

                при секретарі                                           Ісаєвій Л.І.

з участю  позивача                                                  ОСОБА_1

               

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.1997 року  її чоловік ОСОБА_3 купив у відповідача ОСОБА_2 зазначену квартиру. Умови договору були повністю виконані.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Комсомольській універсальній товарній біржі 26.08.1997 року в реєстраційному журналі під № 26, без нотаріального посвідчення.

22.09.1997 р. зазначена квартира була зареєстрована за ним в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»  під реєстровим № 314 у журналі № 4.  

21.11.2009р. помер чоловік позивача ОСОБА_3

В зв»язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований без нотаріального посвідчення, позивач не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач у судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов визнала повністю.

Представник третьої особи - Комсомольської універсальної товарної біржі в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.08.1997 року  ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Комсомольській універсальній товарній біржі 26.08.1997 року в реєстраційному журналі під № 26, без нотаріального посвідчення.

22.09.1997 р.  зазначена квартира була зареєстрована за ОСОБА_3 в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»  під реєстровим № 314 у журналі № 4.  

Згідно технічного паспорта на квартиру,  ОСОБА_3 зазначений як власник вказаного житла.

В зв»язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований без нотаріального посвідчення, позивач не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3

 Обидві сторони зазначеного договору купівлі-продажу досягли згоди по всім необхідним умовам договору, фактично виконали умови договору, але не посвідчили його нотаріально в установленому законом порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, 174 ч.4,  ст. 213-215 ЦПК України, ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 року),  

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26.08.1997 року, зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 26.08.1997 року в журналі реєстрації договорів  під реєстраційним № 26, у відповідності з яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3  купив в неї квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

.

                Суддя                        підпис                                       І.М. Таранкова

     З оригіналом вірно :

                Суддя                                                                          І.М. Таранкова

Рішення набрало законної сили з 16.03.2010р..

Оригінал рішення знаходиться в Комсомольському міському суді

Полтавської області в цивільній справі № 2-528/10.

  • Номер: 6/296/3/19
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2019
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 22-з/4805/104/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 6/297/124/13
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника Рогоза Володимира Григоровича
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2013
  • Дата етапу: 18.09.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація