Судове рішення #10481154

Справа № 2 – 513/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня  2010 року                                                                Комсомольський міський суд

                                                                                                   Полтавської області

в складі : головуючого судді                                                    Таранкової  І. М.

                 при секретарі                                                            Петуховій Н.В.

з участю представника позивача                                             ОСОБА_1

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення з співвласника витрат на утримання,

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення з неї Ѕ частини витрат на утримання квартири АДРЕСА_1, як зі співвласника цієї квартири.

       Позовну заяву мотивує тим, що перебував з відповідачем у шлюбі до 20.01.2003р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1994 р.н.. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності йому, відповідачу та їх неповнолітньому сину ОСОБА_4, 1994 р.н., по 1/3 частці кожному.  Відповідач з неповнолітнім сином ОСОБА_4, 1994 р.н., в квартирі не проживають з травня 2002 року, за комунальні послуги не сплачують. Всі рахунки за комунальні послуги сплачує він. Просить стягнути з ОСОБА_3 Ѕ частину сплачених ним витрат за комунальні послуги за період з червня 2003 р. по грудень 2009 р., що складає 2958 грн.

       Позивач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

        В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю. Просила стягнути з відповідача витрати на утримання квартири в сумі 2958 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.  

      Відповідачі в судове засідання не з’явилась.  Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

     За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов   обґрунтований і  підлягає до задоволення повністю.

     Судом встановлено, що  сторони  перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993р. по 20.01.2003р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

       Згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_5 та їх неповнолітньому сину ОСОБА_6, 1994 р.н., – по 1/3 частці кожному.

       Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

       Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3, які є співвласниками квартири , повинні порівну нести витрати на її утримання, оскільки вони є законними представниками своєї неповнолітньої дитини.

      Сторони розірвали шлюб 20.01.2003р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

      Згідно рішення Комсомольського міського суду від 17.05.2002р. встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. В позовних заявах сторін про розірвання шлюбу вбачається, що вони припинили сімейні відносини і спільне проживання з січня 2002 року.

      З наданих позивачем суду квитанцій на його ім»я, вбачається, що  він в період  з 03.06.2003 р. по грудень 2009 р. він без участі відповідача сплатив комунальні послуги, на загальну суму 5916 грн.

     Відповідач участі у витратах відповідно до своєї частки власності на квартиру, яка належить сторонам та їх неповнолітньому сину в рівних долях, не приймала, а тому з неї на корись позивача необхідно стягнути Ѕ частину витрат на утримання, що складає  2958 грн.

      На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 360,369,382,386, ЦК України, 88,  224-226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

     Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити  частково.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на утримання квартири АДРЕСА_3, яка належить їм на праві спільної часткової власності,  в сумі 2958 грн., судовий збір  в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн.      

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

      Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.  

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     

    Суддя                  підпис                                                                                                 І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

    Суддя                                                                                                                             І. М. Таранкова

  • Номер: 6/642/92/15
  • Опис: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 6/642/123/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 20.07.2015
  • Номер: 22-ц/780/1617/17
  • Опис: Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Ілюхіна О.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 2-во/780/50/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 22-ц/785/7139/17
  • Опис: ПАТ " ОТП Банк" - Негруца С.М., Негруца С.В. про стягнення заборгованості ( заява «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-513/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Таранкова Ірина Михайлівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація