Справа № 2-1215/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня  2010 року                                                                       Комсомольський міський суд

 Полтавської області

в складі:    головуючого судді                                   Таранкової І.М.

                  при секретарі                                             Жупіковій О.М.

з участю: представника позивача                              Кузьменко С.В.

  розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості з квартирної плати,    

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/  звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виселити його з гуртожитку № 3 по АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, зобов’язати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з нього заборгованість з квартирної плати в розмірі 3912 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача.  

Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК” спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства в зв”язку із роботою. На підставі ордеру за № 88 від 28.10.1998 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 01.08.2002 р. відповідача було звільнено з підприємства за власним бажанням, в зв’язку з чим останній втратив право на проживання в гуртожитку.    

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.  

Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.  

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.    

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача у справі – ВАТ «ПГЗК».    

Згідно з наказом за № 151к від 15.12.1994р. відповідача ОСОБА_2 було прийнято на роботу заступником головного інженера і звільнено за власним бажанням з 01.08.2002 р. /наказ № 121к від 30.07.2002 р./.

Адміністрацією ВАТ „ПГЗК” спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 88, виданого ВАТ „ПГЗК” 28.10.1998 р. ОСОБА_2 отримав право на вселення в гуртожиток № 3 по АДРЕСА_1, що належить ВАТ “ПГЗК” і був зареєстрований за вказаною адресою.    

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, з 1998 року по даний час.  

Згідно з актами про непроживання відповідач ОСОБА_2 в гуртожитку № 3 по АДРЕСА_1 з часу реєстрації не проживає і не заселявся, має заборгованість з квартирної плати, яка згідно виписки з його особистого рахунку, за період з березня 2007 р. по лютий  2010р. включно складає 3912 грн. 00 коп.  

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в зв’язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.  

Заборгованість з квартирної плати також підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.  

 Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.    

 На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132  ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в:

      Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” задовольнити повністю.  

      Виселити ОСОБА_2 з гуртожитку АДРЕСА_1 в м. Комсомольську  без надання іншого жилого приміщення.  

      Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.  

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 3912 грн. 00 коп. та понесені судові витрати: держмито в розмірі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  37 грн. 00 коп.  

   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

      Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.  

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

             Суддя                      підпис                                   І.М.Таранкова  

        З оригіналом вірно:  

             Суддя                                                                    І.М.Таранкова