СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
11 серпня 2009 року Справа № 2-7/3321.2-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Ткаченка М.І.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор;
позивача: не з'явився, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, Войківська сільська рада;
відповідач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2;
розглянувши апеляційне подання Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 05 травня 2009 року у справі № 2-7/3321.2-2008
за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28, місто Керч, 98300) ,
який діє в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038) ,
до Войківської сільської ради (вул. Шосейна, 10, с. Войкове, Ленінський район, Автономної Республіки Крим, 98221)
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Державної земельної інспекції Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Войківської сільської ради, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки від 05 серпня 2005 року недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки суперечить статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 13 Закону України "Про оцінку земель", а саме - укладений без проведення нормативної грошової оцінки землі при визначенні розміру орендної плати.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року у справі № 2-21/6503-2007 у задоволенні позову прокурора відмовлено.
Зазначене рішення скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2008 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
За результатами повторного перегляду справи господарським судом Автономної Республіки Крим 21 серпня 2008 року винесена ухвала про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
11 грудня 2008 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2008 року скасована, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2009 року у справі № 2-7/3321.2-2008 (суддя Дворний І.І.) у задоволенні позову Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем надані документи, які підтверджують здійснення грошової оцінки земельної ділянки, тоді як прокурором та позивачем в обґрунтування своїх доводів про непроведення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки в порядку, встановленому статтями 33-34 Господарського процесуального кодексу України, належних доказів не надано.
Не погодившись з даним судовим актом, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити.
Апеляційне подання обґрунтоване неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, заявник апеляційного подання посилається на те, що судом першої інстанції не з’ясовано та не дано об’єктивної оцінки тому, чи проходила технічна документація з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки державну експертизу землевпорядної документації та чи мала вона позитивний висновок відповідно до вимог Законів України „Про оцінку земель” та „Про державну експертизу землевпорядної документації”
У судове засідання, призначене на 11 серпня 2009 року, сторони у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю сторін.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням 12-ї сесії Войківської сільської ради 24-го скликання від 22 січня 2004 року був затверджений проект землеустрою з відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, згідно з яким суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,8154 га під існуючий пансіонат „Дружба”, територію розширення пансіонату та прилеглої території пляжу, розташованих в Ленінському районі Автономної Республіки Крим в селі Курортне по вул.. Набережна, 114 у тому числі по угіддям: площею 0,4362 га - забудовані землі, землі, що використовуються для відпочинку (УКЦВЗ 1.17); площею 0,3792 га - відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, у тому числі пляжі (УКЦВЗ 1.17).
На виконання зазначеного рішення Войківської сільської ради 05 серпня 2005 року між Войківською сільською радою та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: вул.. Набережна, 114, с. Курортне Ленінського району Автономної Республіки Крим.
Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,8154 га, в тому числі 0,4362 га забудованих земель, які використовуються для відпочинку; 0,3792 га відкритих земель без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, у тому числі пляжі.
Пунктом 8 договору оренди встановлений його строк - на 49 років.
Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендатором в грошовій формі в розмірі 4408,74 грн. за рік та підлягає перерахуванню на рахунок орендодавця в місцевий бюджет Войківської сільської ради.
Згідно з пунктом 15 договору земельна ділянка передається в оренду для рекреаційного використання під існуючу базу відпочинку „Дружба” та територію пляжу.
Цільове призначення земельної ділянки –рекреаційне, що передбачено пунктом 16 договору оренди земельної ділянки.
Вищевказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Ленінському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах України”, про що у державному реєстрі вчинено запис від 02 вересня 2005 року № 040501100007.
В пункті 5 договору оренди земельної ділянки зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не здійснювалась.
Прокурор вважає, що оскільки грошова оцінка земельної ділянки не здійснювалась, розмір орендної плати за вказаним договором визначено необґрунтовано, що в свою чергу свідчить про відсутність всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, передбачених статтею 15 Закону України „Про оренду землі”.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Згідно з частиною 2 статті 201 Земельного кодексу України залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.
Статтею 13 Закону України „Про оцінку земель” передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 15 Закону України „Про оцінку земель” підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 20 Закону України „Про оцінку земель” за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
В матеріалах справи наявна технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку площею 0,8154 га, розташованої по вул.. Набережна, 114 в с. Курортне Войківської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, що розроблена державним підприємством „Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”. Вказана технічна документація містить висновок експерта, з якого вбачається, що станом на 06 червня 2005 року, тобто до укладення спірного договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 101 191,14 грн. (а.с. 21-34).
Відповідно до частини 8 статті 128 Земельного кодексу України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 20 Закону України „Про оцінку земель” передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Аналіз наведених вище правових норм дає суду апеляційної інстанції можливість вважати правильним висновок суду першої інстанції про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки затверджена рішенням 17-ї сесії Войківської сільської ради 5-го скликання від 20 грудня 2007 року (а.с. 132, том 1). Цим же рішенням внесені зміни до спірного договору оренди шляхом зазначення в ньому розміру грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 101191,14 грн. та збільшення розміру орендної плати до рівня 10 % від оціночної вартості ділянки в сумі 10119,11 грн. на рік.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Зазначене дає підстави погодитись з висновком господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що при укладанні спірного договору оренди земельної ділянки сторони визначили всі умови, передбачені чинним законодавством, а саме статтю 15 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим, підстави для визнання його недійсним відсутні.
Доводи прокурора про необхідність застосування при вирішенні даного спору вимог статі 21 Закону України "Про оцінку земель" та статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" судова колегія вважає неспроможними з огляду на наступне.
Так, згідно зі статтею 21 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" обов'язковій державній експертизі, зокрема, підлягає технічна документація: технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.
Спірна земельна ділянка є об'єктом оренди, а не є об'єктом продажу, у зв'язку з чим обов'язкова державна експертиза технічної документації з нормативної грошової оцінки у даному випадку не вимагається.
За даних обставин підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 травня 2009 року у справі № 2-7/3321.2-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді М.І. Ткаченко
Л.М. Заплава