СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
13 серпня 2009 року Справа № 2-30/557-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Остапової К.А.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2;
відповідача, не з'явився, Алуштинська міська рада;
відповідача, не з'явився, комунальне підприємство "Управління міського господарства";
третя особа, не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3;
третьої особи, не з'явився, Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської Ради;
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 02 червня 2009 року у справі № 2-30/557-2009
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (вул. Ялтинська, 1-105,Алушта,98500)
до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
комунального підприємства "Управління міського господарства" (вул. В. Хромих, 27,Алушта,98500)
3-ті особи: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95003)
Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради (площа Совєтська, 1, кабінет 59, 60, м. Алушта, АР Крим, 98500)
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що рішення по результатах конкурсу відповідачем не приймалося. Позивачем не доведено порушення його права прийнятим відповідачем рішенням про дачу повторної публікації оголошення в газеті.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати через те, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відповідач, комунальне підприємство "Управління міського господарства", з апеляційною скаргою не згоден тому, що рішення про передачу в оренду нежитлового приміщення не приймалося, оскільки ніхто з претендентів не набрав потрібної кількості голосів.
Сторони та третя особа не скористувалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, представник позивача також сповіщений під розписку (а.с. 153 т. 2). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю осіб, що не з’явилися.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд встановив наступне:
15 жовтня 2008 року рішенням 31 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 31/92 був оголошений конкурс на право оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. 60 років СРСР, буд. 8, площею 100,0 кв.м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Управління міського господарства" (а.с. 97 т. 1).
21 листопада 2008 року в газеті "Алуштинський вісник" № 45 було розміщено оголошення щодо прийому заявок на участь у конкурсі на оренду цього приміщення (а.с. 27 т. 1).
На конкурс на оренду вказаного приміщення надійшло дві заяви: 11 грудня 2008 року від позивача, який просив надати приміщення для розміщення масажного кабінету та кабінету зниження ваги зі ставкою 25 % строком на 15 років (а.с. 8 т. 1), та 25 листопада 2008 року - від третьої особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, яка запропонувала використання майна для розміщення інформаційного консалтингу зі ставкою 20 % строком на 10 років (а.с. 30 т. 1).
22 грудня 2008 року відбулося засідання конкурсної комісії, за результатами голосування якої за кожну кандидатуру проголосувала рівна кількість членів комісії, у зв’язку з чим питання про передачу в оренду вказаного нерухомого майна було знято з розгляду, вирішено дати повторну публікацію в міську газету про оголошення конкурсу на передання в оренду вищевказаного нежитлового приміщення. Такі обставини підтверджуються витягом з протоколу засідання конкурсної комісії № 25 від 22 грудня 2008 року, який зроблений 12 січня 2009 року (а.с. 7 т. 1).
Відповідно до статті 1154 Цивільного кодексу України переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату (частина 1), переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу; результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено (частина 2); результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду (частина 3).
Згідно з пунктом 4.15 затвердженого рішенням 6 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 6/45 Положення про конкурсну комісію по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна (а.с. 9-11, 101-104 т. 1) всі рішення комісії приймаються шляхом поіменного усного голосування (лише "за" або "проти"), результати якого заносяться у відповідний протокол, в разі рівної кількості голосів, голос головуючого є вирішальним.
Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Однак, як вказано вище, конкурсна комісія не прийняла рішення про переможця, тобто результатів конкурсу не має. А лише такі результати можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду. Тобто діями відповідача (оголошення повторного конкурсу) права позивача не порушені, а обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає встановленим законом способам.
На підставі вказаного, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом рішення прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування (зміни) не має.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року у справі № 2-30/557-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді К.А. Остапова
М.І. Ткаченко