Справа № 2-436/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі – Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що згідно рішенням виконкому Великоолександрівської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області від 19.05.2010 року № 25 на неї оформлено право особистої власності на житловий будинок, що складається в цілому та розташований по АДРЕСА_1, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Вказаним житловим будинком вона не має можливості користуватись  у зв’язку з тим, що приблизно з весни 2009 року відповідач самовільно зайняв вищевказаний будинок.

Відповідач права власності на вказаний будинок не має, його особистих речей у цьому будинку немає, поштова-телеграфна кореспонденція  на вказану адресу до нього не надходить. Крім того, відповідач вигнав з вказаного будинку її дочку з дітьми, мешкає там сам, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки з її дочкою, переслідуючи останню.

У добровільному порядку відповідач виселятися з даного будинку відмовляється.

Просила усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням – будинком АДРЕСА_1, Васильківського району, Дніпропетровської області та  виселити ОСОБА_2 з вказаного будинку без надання йому іншого жилого приміщення, а судові витрати покласти на відповідача.      

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи через розміщення оголошення про день слухання справи в засобах масової  інформації, газету «Вісті Придніпров’я» № 51 (1143) від 22.07.2010 року.

Враховуючи вищевказані обставини, та керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2, 4 Закону України «Про власність» право власності – це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник на свій розсуд володіє, користується і розроряджається належним йому майном.

Так, дійсно рішенням виконкому Великоолександрівської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області від 19.05.2010 року № 25 на неї оформлено право особистої власності на житловий будинок, що складається в цілому та розташований по АДРЕСА_1, Васильківського району, Дніпропетровської області (а.с. 6).  

Згідно з довідками виконкому Великоолександрівської сільської ради Васильківського району, Дніпропетровської області від 19.05.2010 року №№ 357 і 358 за ОСОБА_1 згідно погосподарської книги № 15/644 числиться житловий будинок по АДРЕСА_1, а також за цією ж адресою ОСОБА_1 має земельну ділянку в розмірі 0,20 га на землях сільської ради, що були передані рішенням сільської ради від 22.12.1992 року  № 22 (а.с. 7).

Факт притягнення відповідача до адміністративної відповідальності підтверджується  постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2009 року (а.с. 10).

Крім того, дочка позивачки – ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу насильства у сім’ї, про свідчатьпостанови та супровідні листи, долучені до справи (а.с. 11-14).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення прешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В статті 116 ЖК України вказано, що якщо інші особи, які проживають разом з наймачем, систематично порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання  і громадського впливу виявились безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться  без  надання  іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач постійно погрожує, вчиняє скандали, що стало неможливим та небезпечним для її здоров’я та її дочки.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 116 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    1. Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням – будинком АДРЕСА_1, Васильківського району, Дніпропетровської області.

3. Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1, Васильківського району, Дніпропетровської області без надання іншого жилого приміщення.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі – судовий збір в розмірі 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 37 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: