Судове рішення #10480314

Справа 2- 837 /10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

 30 червня 2010 року   Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

          головуючого-судді Бачуна О.І..

          при секретарі    Паньків В.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області  справу  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати відповідача  ОСОБА_2. котра є її бувшою невісткою,  такою, що втратила  право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що будинок, у якому вона проживає належить їй на праві приватної власності .  В даному будинку вона проживає  разом із своїм сином  ОСОБА_3 та внуками  ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім них у будинку зареєстрована  колишня дружина її сина - ОСОБА_6,  котра у будинку з 2001 року не з»являлась, не навідувалась до дітей, не проживала в ньому та не вела жодного господарства. Зазначила, що відповідачка добровільно залишила сім»ю та перейшла жити до своїх батьків, хоча перешкод в користуванні жилим приміщенням  відповідачці  ніхто не чинить, з приводу цього  просить визнати  її такою, що втратила право користування  жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка , позовні вимоги підтримала повністю, просила  їх задоволити  посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка  ОСОБА_6  в судове засідання повторно не з»явилася,  хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечив  позивач.  

Суд, заслухавши пояснення  позивачки,  свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_1, котрі ствердили, що відповідачки , по місцю реєстрації, а саме у АДРЕСА_1 Львівської області , не бачили з 2001 року,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

 Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу  НОМЕР_1  шлюб між ОСОБА_3   та  ОСОБА_6 розірвано 12.01.2010 року .

Згідно довідки Веринської сільської ради від 17.06.2010 року за № 91/02  вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1  належить позивачу.

Як вбачається з  актів обстеження Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 04.02.2009 року, 05.02.2010 року, від 14.04.2010 року  в  будинку АДРЕСА_1 , зареєстрована , але не проживає ОСОБА_6.

Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що відповідачка  відсутнія за місцем реєстрації більше ніж один рік.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України  член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім»ї без поважних причин  понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено причин,  поважності  не проживання відповідача за спірною адресою.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідака понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживає у будинку АДРЕСА_1 , добровільно залишила згадане житло ще у 2001 році, а тому втратила право користування жилим приміщенням в спірному будинку,      

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.405 ЦК України, ст..107  ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання. Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Судя( підпис)

 З оригіналом вірно

Суддя:                                                                                                       Бачун О.І.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація