Справа № 2-835/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня  2010року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого -  судді Бачуна О.І.

при секретарі           Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м .Миколаєві Львівської області цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новороздільського МБТІ про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом  ,-

                    в с т а н о в и в:

        Позивач  звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на гараж  АДРЕСА_1 ,  по вул. Довбуша,   в порядку спадкування по закону.

      В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що у АДРЕСА_1 , знаходиться гараж, який  вважався власністю його батька ОСОБА_4.  Пояснив, що рішенням Новороздільської міської ради Львівської області  № 91 від 24.04.1985 року , його батькові було виділено земельну ділянку під будівництво гаража АДРЕСА_1  На даний час  адресу гаража змінено на АДРЕСА_1 .  Побудувавши гараж, батько позивача постійно ним користувався, проте за  життя не  оформив право власності на дане майно.

 В даний час позивач має право спадкувати майно, що залишилося після смерті батька , однак відсутність свідоцтва про право власності позбавляє його можливості зробити це у встановленому законом порядку. Інші спадкоємці, а саме  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.  на майно не претендують. Просить позов задоволити..

В судовому засіданні  ОСОБА_1  позов підтримав , просив такий задоволити, крім того просив поновити строк позовної давності.

Представник відповідача та треті особи- ОСОБА_2., ОСОБА_3, Новороздільське МБТІ в судове  засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не інформували, а тому на підставі ст.169,224 ЦПК України, суд слухає справу у їх відсутності,  постановляє заочне рішення, проти чого не заперечила представник  позивача, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

В  ст. 529 ЦК України зазначено, що за законом спадкоємцями першої черги, є  в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Онуки і правнуки  спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.

Судом встановлено, що позивач доводиться сином  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4  , який був фактичним власником гаражу АДРЕСА_1. Оскільки  інші  претенденти на спадщину ,а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3  на спадкове майно не претендують , то позивач є єдиним спадкоємцем. Він  вступив у користування спадковим майном після смерті батька, оскільки продовжує доглядати за гаражем, користуватися ним, сплачує обов»язкові платежі, тож фактично прийняв спадщину.

    На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки такі є підставними.

    Керуючись ст.ст.10,27,31,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.529, 551,553 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р. суд,   -

вирішив:

            Поновити строк позовної давності

     позов задоволити.

    Визнати за ОСОБА_1    право власності на гараж АДРЕСА_1,. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.    

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Бачун О.І.