Справа №2- 416/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Надія” про повернення банківського вкладу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про повернення банківського вкладу.
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,що нею 05.07.2006 року було укладено договір, про внесення термінового членського внеску на суму 6 тис. грн., терміном на 12 місяців, відсоткова ставка якого становить 22% річних. Даний договір з відповідачем вони продовжували двічі , тобто остаточна дія договору завершилась 09.07.2009 року. 07.08.2006 року позивачкою з відповідачем було укладено договір на аналогічних умовах , ціна договору та його строк були такими ж, тобто термін дії закінчився 09.08.2009 року. Оскільки КС « Надія» на неодноразові вимоги позивачки, повернути їй кошти не реагує, вона просить стягнути з відповідача в її користь суму банківського вкладу та нараховані відсотки в розмірі 18215, 09 грн., матеріальні збитки в сумі 657 грн., та 2тис. моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала повністю, пояснила, що позивачка неодноразова зверталась до відповідача з вимогою повернути їй банківський вклад , проте одержала відмову. Крім того вона зазнала моральних страждань, оскільки постійно переживала та нервувалась, через, що постійно перебувала в стані нервового збудження , просить відшкодувати їй моральні шкоду в розмірі 2000 грн.
Представник відповідача, голова правління КС « Надія»- ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснив, що кредитна спілка, згідна повернути позивачці вклад в сумі 12 тис. грн., в решті позовних вимог просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2006 року та 07 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та КС « Надія» було укладено договори про внесення термінового членського внеску на суму по 6 тис. грн. по кожному вкладу строком на 12 місяців.
Згідно п.1.1, 2.1. Договорів позивач вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, платності, зворотності та платності в розмірі по 6 тис. грн. зі сплатою 22 % річних.
У відповідності до договору кожен член кредитної спілки має право в будь - який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву до правління про добровільний вихід з кредитної спілки.
Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру від 05.07.2006 року та 07.08.2006 року , вбачається, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 12 тис. грн., за умовами договорів від 05.07.2006 року та від 07.08.2006 року.
Згідно відповіді № 58 від 05.03.2010 року, виданої Кредитною спілкою „Надія”, щодо розгляду заяви про повернення внеску члена кредитної спілки, вбачається, що кошти в КС „Надія” на повернення згідно депозитів (вкладів) відсутні. Проти колишніх посадових осіб кредитної спілки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, які зловживаючи службовим становищем, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, розкрадали отримані від громадян в довірче управління депозитні кошти. Згідно рішення загальних зборів від 17.05.2009р. виплата по депозитних рахунках буде проводитися після 31 липня 2010р.
Згідно з ст.526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки„ внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
У відподвіності до ч.3 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки„ кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено умови договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки № 162 від 12.01.2009р. та № 176 від 16.02.2009р. не повернувши депозитних коштів, що підлягають нарахуванню за умовами вказаних договорів у строки передбачені договорами. Тож сума депозитних вкладів становить 2000грн. та 4500грн., а в загальному 6500грн.
Суд вважає наданий представником відповідача розрахунок позовних вимог є достовірним та переконливим і розмір пені повинно рахуватись згідно п. 4.1 вищезазначених договорів у випадку необґрунтованого неповернення суми за вкладом та суми відсотків з вини Спілки в строк, така сплачує пеню у розмірі 2% від неповернутої суми по вкладу за кожний день затримки виплати.
З приводу об’єктивних причин – розкрадання депозитних коштів посадовими особами, Кредитна спілка не виплатила в зазначений строк внесені позивачем кошти, а тому суму пені належної до виплати слід рахувати в розмірі 2%., що становить 858,57грн.
На підставі цього, позовні вимоги позивача слід зменшити до 7358грн. 57коп.
Оскільки позов задоволено частково, тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з Кредитної спілки „Надія” на користь позивача судовий збір в сумі 73грн. 59коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст.10, 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України,ст.23 Закону України „Про кредитні спілки” суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки „Надія” на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 суму боргу по депозитним договорам № 162 від 12.01.2009р. та №176 від 16.02.2009р. в загальній сумі 7358грн. 57коп. та судові витрати в розмірі 73грн. 59коп., а всього разом 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 16коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: Карбовнік І.М.
- Номер: 2-п/759/155/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-416/2010
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Бачун Олександр Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2018
- Дата етапу: 30.11.2018
- Номер: 2-416/2010
- Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-416/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бачун Олександр Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2010
- Дата етапу: 31.08.2010