Справа №2- 416/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня  2010 року  Миколаївський районний суд Львівської області

в  складі: головуючого  - судді   Бачуна О.І.

                 при  секретарі  Паньків В.І.

                 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Кредитної спілки „Надія” про повернення банківського вкладу, відшкодування  збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

   Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з  позовом про повернення  банківського вкладу.

   В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,що нею   05.07.2006 року  було  укладено   договір, про внесення термінового членського внеску на суму 6 тис. грн., терміном  на 12 місяців, відсоткова ставка якого становить 22% річних. Даний договір з відповідачем вони продовжували двічі , тобто остаточна  дія договору завершилась 09.07.2009 року. 07.08.2006 року  позивачкою з відповідачем було укладено  договір на аналогічних умовах , ціна договору та його строк були такими ж, тобто термін дії закінчився 09.08.2009 року.  Оскільки КС « Надія» на  неодноразові вимоги позивачки, повернути їй кошти  не реагує,   вона просить стягнути  з відповідача в її користь  суму банківського вкладу  та нараховані відсотки в розмірі 18215, 09 грн.,  матеріальні збитки  в сумі 657 грн., та 2тис. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2  позов підтримала повністю, пояснила, що позивачка неодноразова зверталась до відповідача з вимогою повернути їй банківський вклад ,  проте одержала відмову. Крім того вона зазнала моральних страждань, оскільки постійно переживала та  нервувалась, через, що постійно перебувала  в стані нервового збудження , просить відшкодувати їй моральні шкоду в розмірі 2000 грн.

Представник відповідача, голова правління КС « Надія»-  ОСОБА_3  позов визнав частково, пояснив, що  кредитна спілка, згідна повернути позивачці вклад в сумі 12 тис. грн., в решті позовних вимог просив відмовити.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового  задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  05 липня 2006 року та 07 серпня  2006 року між ОСОБА_1 та КС « Надія» було укладено договори про внесення  термінового членського внеску на суму по  6 тис. грн. по кожному   вкладу строком  на 12 місяців.

Згідно п.1.1, 2.1. Договорів позивач вніс на депозитний рахунок на умовах строковості, платності, зворотності та платності в розмірі по 6 тис. грн.  зі сплатою 22 % річних.

У відповідності до договору кожен член кредитної спілки має право в будь - який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву до правління про добровільний вихід з кредитної спілки.  

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру від 05.07.2006 року та 07.08.2006 року , вбачається, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 12 тис. грн., за умовами договорів від 05.07.2006 року та від 07.08.2006 року.

Згідно відповіді № 58 від 05.03.2010 року, виданої Кредитною спілкою „Надія”, щодо розгляду заяви про повернення внеску члена кредитної спілки, вбачається, що  кошти в КС „Надія” на повернення згідно депозитів (вкладів) відсутні. Проти колишніх посадових осіб кредитної спілки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, які зловживаючи службовим становищем, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, розкрадали отримані від громадян в довірче управління депозитні кошти. Згідно рішення загальних зборів від 17.05.2009р. виплата по депозитних рахунках буде проводитися після 31 липня 2010р.

Згідно з ст.526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки„ внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

У відподвіності до ч.3 ст.23 Закону України „Про кредитні спілки„ кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було порушено умови договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки № 162 від 12.01.2009р. та № 176 від 16.02.2009р. не повернувши депозитних коштів, що підлягають нарахуванню за умовами вказаних договорів у строки передбачені договорами. Тож сума депозитних вкладів становить 2000грн. та 4500грн., а в загальному 6500грн.  

Суд вважає наданий представником відповідача  розрахунок позовних вимог  є достовірним та переконливим і розмір пені повинно рахуватись згідно п. 4.1 вищезазначених договорів у випадку необґрунтованого неповернення суми за вкладом та суми відсотків з вини Спілки в строк, така сплачує пеню у розмірі 2% від неповернутої суми по вкладу за кожний день затримки виплати.

З приводу об’єктивних причин – розкрадання депозитних коштів  посадовими особами, Кредитна спілка не виплатила  в зазначений строк внесені позивачем кошти, а тому суму пені належної до виплати  слід рахувати в розмірі 2%., що становить 858,57грн.

 На підставі цього,  позовні вимоги позивача слід зменшити до 7358грн. 57коп.    

Оскільки позов задоволено частково, тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з Кредитної спілки „Надія” на користь позивача судовий збір в сумі 73грн. 59коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,625,1049 ЦК України,ст.23 Закону України „Про кредитні спілки” суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з Кредитної спілки „Надія” на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1  суму боргу по депозитним договорам № 162 від 12.01.2009р. та №176 від 16.02.2009р. в загальній сумі 7358грн. 57коп.  та судові витрати в розмірі 73грн. 59коп., а всього разом  7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 16коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       Карбовнік І.М.