СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

27 липня 2009 року   Справа № 2/22-3116-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 22.03.2008,  

відповідачів: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 01.06.2009 у справі № 2/22-3116-2009

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95054)

до           Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" (вул. Р. Люксембург, 17, місто Сімферополь, 95006)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратон" (вул. Горького, 4, кв. 18, Гаспра, місто Ялта, 98660)

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратон" та просить суд зобов'язати відповідачів - відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду у сумі 54 787, 00 грн., яка сталася внаслідок дорожньо –транспортної пригоди з вини  водія Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач посить стягнути збитки з двох відповідачів, у звязку з ДТП.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2009 (суддя Гаврилюк М.П.) у справі № 2/22-3116 –2009 відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Суд, розглянув матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу та прийняті заяву до провадження господарського суду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що він є приватним підприємцем і шкода  завдана його автомобілю  у період виконання господарської діяльності.  Він вже звертався до суду загальної юрисдикції, але у прийнятті  позовної заяви вже  йому  було відмовлено.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засідані призначено на 27.07.209 представникі відповідачів не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судова колегія розглядає справу за відстутністю представників відповідачів, оскільки явку сторін не визнано обов'язковою.

Перевіривши доводи заявника, розглянувши матеріали справи на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія  вважає, що скарга  підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Позивачами та відповідачами в господарському процесі можуть бути підприємства й організації, визначені в статті 1 Господарського процесуального кодексу України, тобто підприємства, установи й організації, інші юридичні особи, громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є  приватним підприємцем. Вказане підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця № 28820170000010177 від 17.12.2003 (а.с. 21).

На підставі зазначеного ухвалою суду загальної юрисдикції відмовлено у прийнятті позовної заяви від позивача –приватного підприємця до відповідачів –юридичних осіб.

Доводи ухвали, що позивачем не додано до позову доказів того, що майно - автомобіль, якому нанесені пошкодження, використовується ним у його підприємницькій діяльності, не мають правового значення у зв'язку з  суб’єктним складом учасників спору.  

Відповідно до пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У вказаному випадку у зв'язку з суб’єктним складом осіб, справа підвідомча господарському суду.

Оскільки ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, вона   підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга у зв'язку з таким  підлягає задоволенню.

                    Доводи ухвали про недоліки позовної заяви не приймаються до уваги, оскільки вказане питання вирішується у разі повернення  позовної заяви, а не у разі  відмови у прийнятті позовної заяви.

                    Керуючись статтями 101, 103 (частини 2), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

                    Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2009 у справі № 2/22-3116-2009 скасувати.

                    Матеріали справи передати на розгляд місцевого господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                              Підпис                    

Судді                                                            Підпис                    

                                                            Підпис