СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
27 липня 2009 року Справа № 2-23/2557-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4208 від 24.07.09 (фізична особа - підприємець ОСОБА_2);
відповідача: Мельніков І. В., довіреність № 157-Д від 30.12.08 (Фонд майна Автономної Республіки Крим);
третьої особи: не з'явився (Міністерство культури і мистецтв Автономної Республіки Крим);
розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 15 червня 2009 року у справі № 2-23/2557-2009
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,98412)
до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
третя особа Міністерство культури і мистецтв Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95005)
про спонукання укласти договір
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання укладення договору оренди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договору оренди будівлі лікувального корпусу, обґрунтовуючи свої дії необхідністю проведення конкурсу, що порушує права та законні інтереси позивача. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зазначає, що всі документи, які є необхідними для укладення договору, були надані Фонду майна Автономної Республіки Крим, та на той час були відсутніми заяви про передачу об’єкта в оренду від інших осіб.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року у справі № 2-23/2557-2009 позов задоволено.
Зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна - будівлі лікувального корпусу літ. Б, загальною площею 721,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для організації громадського харчування, та знаходиться на балансі Кримського республіканського закладу "Бахчисарайський історико-культурний заповідник".
Рішення мотивовано тим, що на момент звернення позивача до Фонду майна Автономної Республіки Крим будь-які заяви зі сторони третіх осіб на спірне майно були відсутні та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 були надані всі необхідні документи для укладення договору оренди, що також свідчить про відсутність будь-яких перешкод для укладення договору між Фондом майна Автономної Республіки Крим та позивачем. Судом першої інстанції зазначено, що іншого не доведено, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.
Не погодившись з рішенням суду, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм матеріального права, а саме - статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статті 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, постійна комісія Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань приватизації на звернення Фонду майна Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2009 року № 08-09/3063 надала витяг з протоколу № 33 засідання Постійної комісії від 13 травня 2009 року, в якому зазначено: надати згоду Фонду майна Автономної Республіки Крим на укладення договору оренди об’єкта оренди на конкурсній основі.
Відповідач вказує, що відповідно до вищезазначених законодавчих актів та протоколу не має підстав для укладення договору оренди без проведення конкурсу.
У судове засідання 27 липня 2009 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, представник третьої особи не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
02 грудня 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим із заявою з проханням передати в оперативну оренду строком на 2 роки приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, які знаходяться на балансі Кримського республіканського закладу „Бахчисарайський історико-культурний заповідник” для виконування комерційної діяльності, кафе, не здійснює торгівлю підакцизної групи.
08 грудня 2008 року листом № 08-09/11157 відповідач пояснив позивачу, які документи повинні бути додані до заяви про надання об’єкта в оренду.
Листом № 08-09/57 від 21 січня 2009 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернув увагу позивача на те, що відповідно до статті 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсній основі, та вказав, які слід усунути вказані зауваження та повторно надати Звіт до Фонду майна Автономної Республіки Крим.
31 березня 2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 направив виправлені звіти незалежного оцінювання та проекти договорів з розрахунком орендної плати.
07 квітня 2009 року листом № 08-09/3063 Фонд майна Автономної Республіки Крим направив Постійній комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим з економічної, бюджетно-фінансової та податкової політиці та Контрольній комісії верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань приватизації копії документів для узгодження умов конкурсу та договору оренди.
У травні 2009 року листом № 13-11/67 Контрольна комісія Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань приватизації направила на адресу відповідача витяг з протоколу засідання від 13 травня 2009 року № 33, де зазначено: дати згоду Фонду майна Автономної Республіки Крим на укладення договору оренди на конкурсній основі, при дотриманні цільового використання об’єкта, правом проведення невідокремлюваних покращень вартості орендованого майна, вартість яких буде залишатись власністю Автономної Республіки Крим, без права приватизації нерухомого майна - будівлі лікувального корпусу літ. Б, загальною площею 721,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для організації громадського харчування, та знаходиться на балансі Кримського республіканського закладу "Бахчисарайський історико-культурний заповідник" (один з учасників конкурсу на право укладення договору оренди фізична особа - підприємець ОСОБА_2, призначення - приміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи, строком до 3 років, орган управління - міністерство культури та мистецтв Автономної Республіки Крим).
Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Передача в оренду майна державних підприємств та організації, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, регулюється Законом України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269-ХІІ від 10 квітня 1992 року.
Частиною 1 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” унормовано, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.
Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” Про оренду державного та комунального майна у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що перелік підстав, за якими може бути відмовлено в укладенні договору оренди, є вичерпним.
Частиною 7 статті 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, що на момент звернення позивача до Фонду майна Автономної Республіки Крим заяв від третіх осіб про надання спірної земельної ділянки в оренду не було.
Також, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання на статтю 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 року” є помилковим.
Як було зазначено, що основним законом, який регулює відносини щодо передачі в оренду майна державних підприємств та організації, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, є Закон України „Про оренду державного та комунального майна”.
Тому доводи заявника апеляційної скарги є неспроможним та спростовуються матеріалами справи.
Отже, судова колегія згодна з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року у справі № 2-23/2557-2009залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді