Справа № 2-119/10

         9.03.2010р.  

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого- судді Самрука Ф.В.,

                при  секретарі Савчук С.І.,

                за участю: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                відповідача ОСОБА_3

                співвідповідача ОСОБА_19,

                представника співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до голови СВК „ Седлище” ОСОБА_3., ОСОБА_10, співвідповідач СВК „Седлище” про визнання загальних зборів членів СВК „Седлище від 1 червня 2008 року недійсними та зобов’язання надання необхідної інформації для роботи новоствореної комісії по врегулюванню майнових питань,

                                                          в с т а н о в и в :

    Позивачі посилаються, що 1 червня 2008 року в зборах СВК „Седлище” мали право приймати участь тільки 14 членів СВК, а згідно протоколу №1 присутніх було 13 осіб, а фактично в зборах приймали участь 2 особи, оскільки решта згідно поданих заяв не були присутні на зборах.

    Тому згідно п.11.6 статуту СВК „Седлище” від 24.03.00р. ці збори не можуть бути дійсними. Крім того, ОСОБА_3 усунув від повноважень всіх членів комісії з майнових питань і самовільно прийняв в члени СВК без згоди на це співвласників по сторонніх людей. Тому позивачі звернулися в суд з позовом до голови СВК „ Седлище” ОСОБА_3 про визнання зборів СВК „Седлище” від 01.06.08р. недійсними і просили суд зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_10 надати всю необхідну інформацію для роботи новоствореної комісії по врегулюванню майнових питань.

    Ухвалами суду від 24.06.10р. та 29.07.10р. до участі у справі в якості співвідповідачів був залучений сільськогосподарський виробничий кооператив „Седлище” (надалі СВК „ Седлище”) та ОСОБА_9

    В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 позов підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснили, що рішення зборів СВК „Седлище” від 01.06.08р. на їх думку були порушені їх права як співвласників СВК „ Седлище”, оскільки за ними зберігається право на майновий пай у СВК „Седлище”.

            Позивач ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності і тому суд за згодою учасників процесу проводить розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_7

    Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав і  пояснив суду, що загальні збори членів СВК „Седлище” 01.06.08р. відбулися у повній відповідності до вимог статуту СВК „Седлище” і будь-чиїх прав в т.ч. і позивачів, рішеннями цих зборів не порушено.

                                                 -2-

    Представник співвідповідача СВК „ Седлище” ОСОБА_4 та співвідповідач ОСОБА_10також позову не визнали і при цьому ОСОБА_4 пояснив, що станом                                  

 на 01.06.08р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 припинили  будь-які стосунки з СВК „ Седлище” , а ОСОБА_2 взагалі не перебував у будь-яких стосунках з СВК „ Седлище” і тому він вважає, що їх права не були порушені в будь-якому випадку , в зв’язку з чим в задоволенні позову просив відмовити. А ОСОБА_10 пояснила, що надати повноцінну інформацію будь-кому, в т.ч. і позивачам з питань в т.ч. і щодо діяльності комісії по врегулюванню майнових питань вона як головний бухгалтер СВК  „Седлище” не мала можливості, бо багато документів СВК „ Седлище” було вилучено прокуратурою району під час досудового слідства і крім того вона, як і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважає, що комісії як такої щодо врегулювання майнових питань вже давно немає, оскільки така комісія створювалась на початку 2000років і свою діяльність вже давно припинила.

    Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 показали, що 01.06.08р. всі вони були присутні на зборах СВК „Седлище”. Однак які це були збори (загальні, членів СВК чи якісь інші) їм було незрозуміло з самого початку і тому вони вважають, що ці збори слід визнати недійсними, оскільки  рішення, які на них приймалися, порушують права інших членів СВК „Седлище”, оскільки приймалися без врахування їх думки  щодо подальшої  діяльності СВК „Седлище”.

    Заслухавши пояснення сторін, свідків та вившивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

    Як встановлено в судовому засіданні всі позивачі становм на 01.06.08р. не являлися членами СВК „ Седлище”, що підтверджується довідкою СВК „Седлище” від 12.07.10 р. за № 42 та копіями їх заяв про звільнення їх з роботи та членів СВК від 15.04.05р.; 01.06.04р., 11.03.02р., 11.03.05р., дослідженими в судовому засіданні, а крім того позивач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_15 ніколи не були членами СВК  „ Седлище”.

    Ч.1 ст. 15 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки позивачі станом на час проведення зборів СВК „ Седлище” 01.06.08р. не являлися членами СВК „Седлище” то на думку суду рішеннями зборів СВК „Седлище” від 01.06.08р.  не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси позивачів, в зв’язку з чим відсутні передбачені законодавством підстави для задоволення позову в частині визнання цих зборів недійсними взагалі в т.ч. і в частині того, що певні особи, а саме ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, як і будь-хто інших, не могли бути обраними на цих зборах в члени СВК „ Седлище”. До того ж, як з’ясовано з пояснень відповідача ОСОБА_3, співвідповідача  ОСОБА_10 і представника співвідповідача ОСОБА_4 вся діяльність СВК „ Седлище” ґрунтується на вимогах чинного статуту СВК „ Седлище”, що і  повинно бути згідно вимог діючого законодавства, зокрема ст.4 ЗУ „ Про колективне сільськогосподарське підприємство”, у відповідності до якого підприємство діє на основі статуту. Крім того виходячи з вимог ст.ст. 15,16  ЦК України, суд вважає, що позовна вимога про визнання загальних зборів членів СВК „ Седлище” від 01.06.08р. недійсними не може бути задоволена взагалі, а при певних умовах можуть бути задоволені позовні вимоги про визнання недійсними відповідних рішень, прийнятих на цих зборах, чого в даному випадку не встановлено в судовому засіданні.

    Позов в частині зобов’язання судом ОСОБА_3 та ОСОБА_10 надати позивачам всю необхідну інформацію для роботи комісії по врегулюванню майнових

                                                         -3-

 питань СВК „ Седлище” підлягає до задоволення  на підставі вимог ст. 9 ЗУ „ Про інформацію”, у відповідності до якої всі громадяни України, юридичні особи і державні  органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Оскільки всі                                              

 позивачі, за винятком ОСОБА_2 та його довірителя ОСОБА_15, в минулому являлись членами СВК „ Седлище” і крім того всі вони являються жителями с. Седлище, де знаходиться СВК, то відомості про діяльність СВК „ Седлище” можуть бути для них необхідними для реалізації ними своїх законних інтересів чи здійснення завдань щодо роботи комісії по врегулюванню майнових питань цього СВК, в зв’язку з чим  позов в цій частині підлягає до задоволення, виходячи з того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_10 як голова і  головний бухгалтер СВК „ Седлище” в силу виконання трудових обов’язків повинні  володіти інформацією, що може цікавити позивачів у справі.

    Керуючись ст. ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України „ Про колективне сільськогосподарське підприємство” ст.9 Закону України „ Про інформацію”

                                                                    суд

                                                       в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково, а саме: зобов’язати голову СВК „ Седлище” Старовижівського району Волинської області ОСОБА_3 та головного бухгалтера цього ж СВК „ Седлище” ОСОБА_10 надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в разі їх звернення всю необхідну інформацію для роботи комісії по врегулювання майнових питань СВК „Седлище”.

    В задоволенні позову в частині визнання загальних зборів членів СВК „ Седлище” Старовижівського району Волинської області від 1 червня 2008 року, оформлених протоколом №1, недійсними відмовити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_10 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 8 (вісім) гривень 50 коп. судових витрат по сплаті державного мита та 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і  подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                                                                                 Ф.В.САМРУК