Справа № 2-1214/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня   2010 року                                                                       Комсомольський міський суд

 Полтавської області

в складі:    головуючого судді                                   Таранкової І.М.

                  при секретарі                                             Жупіковій О.М.

з участю: представника позивача                              Кузьменко С.В.

  розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» м. Комсомольська /надалі ВАТ «ПГЗК»/  звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх та їх неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 Полтавської області та зобов»язати СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації з зазначеного жилого приміщення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно наказу № 12360 від 16.11.1993р. відповідача ОСОБА_2 було прийнято на роботу в ВАТ «ПГЗК» газорізальником з ремонту технологічного обладнання та  адміністрація ВАТ „ПГЗК” спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в зв”язку із роботою. На підставі ордеру  № 3226 від 06.07.1999 р. відповідач ОСОБА_2 вселився в спірне жиле приміщення разом з дружиною ОСОБА_3 та неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і були зареєстровані за вищезазначеною адресою. Але вже понад рік відповідачі в зазначеній кімнаті не проживають.

  Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю. Пояснили, що дійсно не проживають в спірній кімнаті з 2008 року без поважної причини по даний час. Фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2

 Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача у справі – ВАТ «ПГЗК».    

Згідно з наказом за № 12360 від 16.11.1993р. відповідача ОСОБА_2 було прийнято на роботу газорізальником з ремонту технологічного обладнання в ВАТ «ПГЗК».

Адміністрацією ВАТ „ПГЗК” спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру  № 3226, виданого ВАТ „ПГЗК” 06.07.1999 р. відповідач ОСОБА_2  отримав право на вселення в кімнату АДРЕСА_1, що належить ВАТ “ПГЗК” і був зареєстрований за вказаною адресою разом з дружиною ОСОБА_3 та неповнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.    

Як вбачається з довідки з місця проживання, відповідачі та їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованими за адресою: кімната АДРЕСА_1, з 1999 року по даний час.  

З  актів з місця проживання від 18.10.2009р. та від 12.04.2010р. вбачається, що відповідачі  та їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в спірній кімнаті не проживають з 2008р.. В кімнаті проживають ОСОБА_5 з неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки відповідачі та їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірній кімнаті  не проживають з 2008 р. понад 6 місяців без поважних причин, то відповідно до ст.ст. 71, 72  ЖК України вони втратили право користування спірним  жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213 – 215, 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 71, 72  ЖК України,-

р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат”- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх  неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1

Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх  неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1  

Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» понесені судові витрати: держмито в розмірі 08 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  37 грн. 00 коп.  

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                       підпис                                       І.М. Таранкова

 З оригіналом вірно:

        Суддя                                                  І.М. Таранкова

Рішення набрало законної сили з 10.08.2010р.

Оригінал рішення знаходиться в Комсомольському міському суді

Полтавської області в цивільній справі № 2-1214/10.