П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3-1407/2010 р.
15 червня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 23.02.2005 року, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
17 травня 2010 року о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання – в квартирі АДРЕСА_1 в місті Новодружеську, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 травня 2010 року, приблизно о 21:00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання – в квартирі АДРЕСА_1 в місті Новодружеську, дійсно, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження та прохання припинити сварку не реагував. На теперішній час свою провину усвідомив та щиро розкаявся, виникнення протиправної поведінки мотивував тим, що знаходився у стані алкогольного сп’яніння та свої дії не контролював, однак з потерпілою примирився, перепросивши у неї за свою поведінку. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 19.05.2010 року.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17 травня 2010 року, приблизно о 21:00 годині, її чоловік – ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем їх сумісного проживання – в квартирі АДРЕСА_1 міста Новодружеська, вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на її зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, та фізичного характеру, тобто застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, в наслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров’ю потерпілої.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: