Справа  №  3- 402/2010  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“12” серпня 2010 року Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., при секретарі Редько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

“20” травня 2010 року, о 07 год 46 хв, ОСОБА_1, на 56 км автодороги Кіпті – Бачівськ , керуючи транспортним засобом “Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 90 км/год рухався 174 км/год, перевищивши швидкість руху на 84 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що його швидкість на момент фіксації руху інспектором була не більше 104 км/год. Крім того зазначив, що інспектором йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що прилад яким вимірювалась швидкість руху не сертифікований і не пройшов відповідної перевірки.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, що дійсно на фото – фіксації руху автомобіля зображено його автомобіль. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії. Пояснення у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який  пояснив, що швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 була не більше 100 км/год., суд не приймає до уваги, оскільки є розбіжності з поясненнями ОСОБА_1

Також у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до прокуратури або посадових осіб МВС України.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у судовому засіданні доведена у повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про його особу, і суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.122,ст.ст.268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти  днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                         О.А Балаба