СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

20 серпня 2009 року  Справа № 2-8/7477-2005

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Градової О.Г.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

позивача, Шифрін Євсей Калманович, довіреність № 3 від 19.08.09,  акціонерне товариство "Енікра";

відповідача, Мельніков Ігор Володимирович, довіреність № 157-Д від 30.12.08,  Фонд майна Автономної Республіки Крим;

третя особа, не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_5;

розглянувши заяви акціонерного товариства "Енікра" про роз’яснення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (суддя Заплава Л.М.) від 30 серпня 2005 року у справі № 2-8/7477-2005

за позовом           акціонерного товариства "Енікра" (вул. Київська, 41, оф. 717, Сімферополь, 95001)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

3-тя особа - суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

                     Позивач звернувся з заявами (а.с. 64-68 т. 3) про роз’яснення постанови  Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2005 року.

                    В судовому засідання заявник підтримав заяву, представник відповідача з заявою не погодився.

                    Зі справи вбачається наступне:

                    17 - 21 червня 2005 року господарським судом Автономної Республіки Крим прийнято рішення, яким позов задоволено частково, на відповідача покладений обов’язок виконати умови угоди про повернення цілісного майнового комплексу, в решті позовних вимог провадження по справі припинено, здійсненний розподіл судових витрат (а.с. 141-149 т. 1).  

                    30 серпня 2005 року апеляційною інстанцією прийнята постанова, якою апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, апеляційна скарга відповідача задоволена, рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено (а.с. 32-36 т. 2).

                    03 листопада 2005 року постановою Вищого господарського суду України ця постанова залишена без змін, касаційна скарга позивача залишена без задоволення (а.с. 77-78 т. 2).

                    Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за заявою сторони  роз'яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту.

                    Апеляційний господарський суд вважає, що прийнята 30 серпня 2005 року апеляційною інстанцією постанова не потребує роз’яснення, а викладені у заявах доводи фактично є не згодою заявника з прийнятою постановою.

                    На підставі вказаного, апеляційний господарський суд вважає, що заява про роз’яснення постанови задоволенню не підлягає.

                    Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

                        Відмовити в задоволенні заяв акціонерного товариства "Енікра" (а.с. 64-68 т. 3) про роз’яснення постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2005 року у справі № 2-8/7477-2005.

Головуючий суддя                                                  О.Г. Градова

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                К.А. Остапова