УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "30" липня 2010 р.Справа № 17/589
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. № 5539 від 10.09.2007р., ОСОБА_3 дов. №529 від 29.07.2010р.
від відповідача Лисенко А.С. дов. №97 від 22.03.2010р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" (с.Вертокиївка Житомирської області)
про стягнення 103042,00грн.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 27.07.2010р. оголошувалась перерва до 30.07.2010р.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 103042грн., з яких: 75538,00грн. заборгованості, 6568,56грн. пені, 5271,75грн. інфляційних нарахувань, 14720,00грн. податку на додану вартість, 944,00грн. 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором №09-03 від 27.03.2009р. з додатками, в частині сплати позивачу фактично проведених ремонтно-будівельних робіт по реконструкції приміщення корівника згідно кошторису у встановлений договором строк.
В судовому засіданні 06.07.2010р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав клопотання в якому збільшує позовні вимоги на 379,00грн. 3% річних та 2588,00грн. інфляційних нарахувань.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2010р. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог.
26.07.2010р. позивач подав письмові пояснення на відзив, в яких підтримав позовні вимоги.
В судовому засіданні 30.07.2010р. позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача суми зазначені в позовній заяві.
Крім того, позивач подав письмові пояснення в яких підтримує позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2010р. подав клопотання, в якому просить призначити судову будівельну експертизу для визначення об'єму фактично виконаних робіт.
Позивач заперечив щодо призначення будівельної експертизи.
Суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судової будівельної експертизи як необґрунтоване.
В судовому засіданні 30.07.2010р. позивач подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 75538,00грн. заборгованості. Крім того, в частині стягнення 6568,56грн. пені, 5271,75грн. інфляційних нарахувань, 14720,00грн. податку на додану вартість, 944,00грн. 3% річних відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі в цій частині.
В судовому засіданні 30.07.2010р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позов в частині стягнення 75538,00грн. заборгованості.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - виконавець (позивач у справі) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вертокиївка" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка" в результаті перетворення 30.07.2009р. - замовник (відповідач у справі) договору №09-03 від 29.03.2009р. та додатків: №09-09-05 від 08.09.2009р., №09-06-24 від 24.06.2009р. (а.с. 12-16), позивач зобов'язувався провести ремонтно-будівельні роботи по реконструкції приміщення корівника, молочного блоку, телятника згідно кошторису, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
В пунктах 4.1, 4.2 вищезазначеного договору, сторони передбачили, що відповідач не пізніше семи днів з моменту підписання даного договору перераховує позивачу аванс в розмірі 10000,00грн. Оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем на підставі актів виконаних робіт згідно поетапного графіка виконання робіт та їх вартості згідно кошторису до даного договору, за мінусом суми виплаченого авансу. Строк оплати сім днів з моменту підписання акта виконаних робіт.
У серпні 2009 року відповідачем були виконані роботи на загальну суму 133020грн., що підтверджується актами приймання передачі виконаних робіт №09-08-01, №09-08-02, №09-08-03 (а.с. 18-20), відповідач здійснив оплату на суму 131940грн. Неоплаченою залишилась частина виконаних позивачем у серпні робіт у сумі 1080грн.
Також позивачем у листопаді 2009 року були виконані роботи на суму 58560грн., що підтверджується актом прийому виконаних робіт №09-11-1 (а.с. 21), підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками.
Як зазначає позивач, у грудні 2009 року позивачем були виконані роботи на суму 25898грн., проте акт №09-12-1 відповідачем не підписаний.
Згідно з приписами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Пунктом 3.8 договору передбачено, що прийом-передача виконаних робіт оформляється актом виконаних робіт, який підписується сторонами при передачі об'єкта відповідачу від позивача.
Відповідач зобов'язаний протягом трьох діб з моменту отримання повідомлення позивача про закінчення робіт, підписати акт виконаних робіт або в цей же термін надати письмове обґрунтування відмови із зазначенням невідповідності ДБН та креслень (п.2.2.9 договору).
01.02.2010р. 26.03.2010р. позивач звертався до відповідача з вимогою та претензією (а.с 28-31), в яких викладені вимоги про сплату заборгованості за виконані позивачем для відповідача роботи в сумі 84458грн. та 1080грн.
У квітні-травні 2010р. відповідачем була здійснена оплата в сумі 1000грн.
Таким чином станом на 12.05.2010р. відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 75538,00грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Суд задовольняє заяву позивача про зменшення збільшених позовних вимог (а.с. 46,77).
Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову в частині стягнення 6568,56грн. пені, 5271,75грн. інфляційних нарахувань, 14720,00грн. податку на додану вартість, 944,00грн. 3% річних, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в цій частині.
Відповідач заборгованість в сумі 75538,00грн. визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 85)).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 75538,00грн. заборгованості. В частині стягнення 6568,56грн. пені, 5271,75грн. інфляційних нарахувань, 14720,00грн. податку на додану вартість, 944,00грн. 3% річних провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відмовою позивачем від позову.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49, 80 п.4, 82,84,85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка", 12450, Житомирська область, с.Вертокиївка, вул. Чапаєва, 5, ідентифікаційний код 00846085 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 75538,00грн. заборгованості, 755,38грн. витрат по сплаті державного мита, 168,16грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 6568,56грн. пені, 5271,75грн. інфляційних нарахувань, 14720,00грн. податку на додану вартість, 944,00грн. 3% річних.
4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6568,56грн. пені, 5271,75грн. інфляційних нарахувань, 14720,00грн. податку на додану вартість, 944,00грн. 3% річних.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяШніт А.В.
1 - в справу; 2,3-сторонам.