П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Міщенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського міського суду від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КупАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2010 року біля 9 год. 15 хв. на 182 км. а /д Київ – Чоп, керуючи автомобілем „ FORD MONDEO" д. н. з. НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год., позначеною дорожнім знаком „3.29", „1.37", рухався зі швидкістю 112 км /год. (швидкість вимірювалася приладом "Беркут " № 0601064), чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП .
На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що в постанова суду є неправильною і підлягає скасуванню. Просить, поновити строк на подання апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що своєчасно не отримав постанову суду, а лише 29.06.2010 року отримав постанову державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 510 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 5 липня 2010 року, тобто майже через чотири місяці.
Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім 11 березня 2010 року при розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Вину у вчиненому визнавав та просив суворо не карати.
Покликання ОСОБА_1 а апеляційній скарзі на те, що він неодноразово звертався до суду з проханням надати копію постанови не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах відсутні заяви ОСОБА_1 на видачу копії постанови.
На підставі на веденого, керуючись ст.289, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати апеляційну скаргу такою, що подана з пропущенням строку.
Апеляційне провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області О.А . Міщенко