Дело №1-179/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2007 года                                                                                      г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бринош Н.В., с участием прокурора Светличного О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гр-нки Украины, украинки, образование: среднее, не замужем, имеет малолетнего ребёнка, не работает, проживает по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2006г. примерно в 22 часа,ОСОБА_1, находясь возле кафе «Славутич» по бул. Шевченко в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитила у ОСОБА_2, забрав у неё из руки, мобильный телефон «Нокиа 6610І» стоимостью 1200 грн. и два шнурка к мобильному телефону, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1200 грн., после чего, с целью удержания похищенного, стала словесно угрожать несовершеннолетней ОСОБА_2 насилием не опасным для её жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимаяОСОБА_1свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимой и оглашением даных характеризующих личность подсудимой.

Суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и ее действия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность самой подсудимой ОСОБА_1, которая признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на

2

диспансерном учете в ЗГПНД, ЗОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения .Обстоятельства смягчающие ответственность согласно ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины - отсутствуют.

Заявленный гражданский иск потерпевшей возмещен в полном обьеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

предусмотренного ч.2 186 УК ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Применить к ОСОБА_1 ст.75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6610І» с двумя шнурками, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6610І», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.