СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 серпня 2009 року Справа № 2-1/9580-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Остапової К.А.,
Градової О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 14 жовтня 2008 року та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 04-05 травня 2008 року у справі № 2-1/9580-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" (вул. Євпаторійське шосе,8, Сімферополь,95000)
в особі арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни (АДРЕСА_1,95035)
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" (вул. Дзюбанова 11,Сімферополь,95006)
за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору приватного підприємства "Севавтохозсервіс" (вул. В. Кучера, 13-6,Севастополь,99011)
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" в особі арбітражного керуючого Герасько Наталії Труболюбівни звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш - 1" про витребування з незаконного володіння нежитлових будівель: літ. А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О,Ш загальною площею15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/ вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2 та визнання права власності на зазначені нежитлові приміщення.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року у справі № 2-1/9580-2008 за заявою відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Герасько Н.Т. вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення: літ. А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О,Ш загальною площею15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/ вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2008 року в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі допущено приватне підприємство "Севавтохозсерві".
05 грудня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Кримпродмаш" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про збільшення позовних вимог, та просило суд:
- визнати недійсним протокол засідання правління відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" № 17 від 03 вересня 2002 року;
- визнати недійсним протокол засідання правління відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" № 20 від 15 жовтня 2002 року;
- витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш - 1" майно, що було передано за актом приймання-передачі основних засобів від 18 жовтня 2002 року, у тому числі нежитлові будівлі: літ. А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О,Ш загальною площею 15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/ вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2;
- визнати право власності за відкритим акціонерним товариством "Кримпродмаш" на нежитлові будівлі: літ. А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О,Ш загальною площею15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/ вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-05 грудня 2008 року у справі № 2-1/9580-2008, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2008 року, позов відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" задоволено частково. Визнано недійсними протоколи засідань правління відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш” № 17 від 03.09.2002 року, № 20 від 15.10.2002 року. Витребуване з незаконного володіння відповідача майно, що було передано за актом приймання - передачі основних засобів від 18.10.2002 року, у тому числі нежитлові будівлі: літ. А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О,Ш загальною площею 15270,0 кв.м, що розташовані по вул. Дзюбанова/ пров. Герцена/ вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2 у міста Сімферополі. Позовні вимоги третьої особи задоволені частково. Визнано право власності за приватним підприємством "Севавтохозсервіс" на нежитлові будівлі літер Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О, Ш загальною площею 9906,7 кв.м., що розташовані в місті Сімферополі по вул. Дзюбанова/пров.Герцена/вул. Проїзна/вул. Чернишевского,11/1/27/2.
29 грудня 2008 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_2, в якій заявник просить ухвалу від 14 жовтня 2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-05 грудня 2008 року скасувати, заяву про застосування заходів забезпечення позову залишити без задоволення та відмовити у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш".
30 грудня 2008 року за вих. № 5038-55459 Севастопольським апеляційним господарським судом справу № 2-1/9580-2008 разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 скеровано на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим для виконання вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України та подальшого надіслання до Вищого господарського суду України.
13 січня 2009 року господарським судом Автономної Республіки Крим на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду направлена апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року та на рішення від 04-05 грудня 2008 року та справа № 2-1/9580-2008 (вх.№ 235 від 22 січня 2009 року).
На підставі листа від 26 січня 2009 року вих. № 5038-2501 апеляційна скарга та справа № 2-1/9580-2008 повернуті господарському суду Автономної Республіки Крим як помилково направлені до Севастопольського апеляційного господарського суду України.
Вдруге апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року та рішення від 04-05 грудня 2008 року надійшли на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду 10 серпня 2009 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-05 грудня 2008 року та наявність підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на наступне.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
Оскільки рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-05 грудня 2008 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-1/9580-2008 скасовані постановою Вищого господарського суду та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-05 грудня 2009 року слід відмовити.
Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2009 року подана заявником з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження судового акту, однак ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, пропуск строку обґрунтовує тим, що ухвалу господарського суду вона отримала несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року до провадження суду.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04-05 грудня 2008 року.
2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 01 вересня 2009 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді К.А. Остапова
О.Г. Градова