Дело    №    1-129 2007 год

                ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

22 января 2007 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.

при секретаре Шелиповой Ю.А. с участием прокурора Пересады О.С.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, учащегося вечерней школы № 31, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

установил:

09 августа 2006года, примерно в 11 час, несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь возле дома № 3 по бул. Центральному в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук несовершеннолетнего ОСОБА_3, мобильный телефон «Сименс С 72» стоимостью 493 грн. с чип-картой «ДиДжус» стоимостью 50 грн., на счету которой было 5 грн, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 548 грн.

Кроме этого, 30 августа 2006г. примерно в 16 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь возле спортивного комплекса «Запорожсталь» по ул. Тюленина, 13, действуя умышленно, повторно, совместно и по предварительному сговору с не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_5, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, открыто похитил у неё мобильный телефон «Сименс АХ 72» стоимостью 419 грн. с чип-картой «ДиДжус», стоимостью 50 грн., на счету которой было 2 грн., принадлежащие ОСОБА_7, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 471 грн.

При этом, ОСОБА_1заранее предложил ОСОБА_5 совершить преступление, на что последний согласился. После этого, ОСОБА_1и ОСОБА_5, действуя с единым преступным умыслом, догнали ОСОБА_6, при этом ОСОБА_1сзади обхватил её руками за корпус, то есть применил в отношении неё насилие не опасное для её жизни и здоровья, а ОСОБА_5 попытался похитить из переднего кармана джинсовых брюк ОСОБА_6 мобильный телефон, однако его оттолкнула ОСОБА_7, которая находилась рядом с ОСОБА_6 в момент совершения преступления. Затем ОСОБА_1также попытался, продолжая удерживать ОСОБА_6, похитить из переднего кармана её джинсовых брюк мобильный телефон, однако испугавшись действий ОСОБА_1,ОСОБА_6 сама передала ему мобильный телефон, после чего ОСОБА_1и ОСОБА_5 скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что 09.08.2006 года он, угрожая расправой ОСОБА_4, похитил у него мобильный телефон, который продал, деньги потратил на игротеку. 30.08.2006 года он, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5 находились в районе спорткомпекса, где ОСОБА_5 пытался забрать у девушки мобильный телефон, но она оттолкнула ОСОБА_5, после чего он обхватил ОСОБА_4 рукой  в районе

2

пояса    и из руки забрал мобильный телефон, который впоследствии продал, деньги потратил на игру  в игротеке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимого, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующих его личность.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 У К Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности -ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья- болеет хроническим заболеванием, поэтому, суд находит возможным назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.

Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд относит к смягчающим  вину обстоятельствам.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признаются подсудимым, доказаны материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение одного года шести месяцев    испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные не него судом..

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 548 грн.; в пользу ОСОБА_7 471 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественное доказательство- гарантийный талон на телефон «Сименс АХ- 72», товарный чек на покупку мобильного телефона «Сименс АХ 72»-возвратить потерпевшей ОСОБА_7; гарантийный талон на телефон «Сименс С 72», товарный чек на покупку мобильного телефона «Сименс С 72», возвратить потерпевшейОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.