СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
10 серпня 2009 року Справа № 2-22/17-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації;
відповідач: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 24 березня 2009 року у справі № 2-22/17-2009
за позовом Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,95000)
про визнання недійсним договору про надання послуг
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг від 01 квітня 2007 року б/н.
Позовні вимог обґрунтовані тим, що при укладенні спірного договору сторони порушили вимоги статті 180 Господарського кодексу та статі 638 Цивільного кодексу України.
Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації вважає, що не відображення в умовах договору кількісних та якісних характеристик послуг, що надаються відповідачем, свідчить про відсутність істотних умов договору, що є підставою для визнання його недійсним.
Ухвалою господарського суду від 26 грудня 2008 року матеріали справи передані за підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2009 року у справі № 2-22/17-2009 у задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи рішення таким, що прийнято з порушенням закону, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У зв’язку з хворобою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року, здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Антонову І.В., головуючим у справі призначено суддю Антонову І.В..
У судове засідання, призначене на 10 серпня 2009 року, представники сторін у справі не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.
До початку судового засідання від Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку свого представника.
Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді чинним законодавством не обмежується
Оскільки явка в судове засідання представників –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглядати справу за відсутністю представників сторін у справі.
10 серпня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації про зупинення провадження у справі до розгляду і набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-2/3697-2009 за позовом Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 01 квітня 2007 року б/н.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2009 року відкрите провадження у справі № 2-2/3697-2009 за позовом Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг від 01 квітня 2007 року № б/н недійсним. Підстави позову обґрунтовані порушенням при укладенні спірного договору вимог Закону України „Про закупку товарів, робіт та послуг за державні кошти”.
Таким чином, у провадженні господарському суді Автономної Республіки Крим знаходиться справа зі спору між тими ж сторонами про той же предмет, що й в суді апеляційної інстанції.
Вказане дає підстави для висновку про те, що вирішення спору у справі № 2-2/3697-2009 може вплинути на результат розгляду апеляційної скарги Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації у справі № 2-22/17-2009.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційний розгляд справи неможливий до вирішення справи № 2-2/3697-2009 у господарському суді Автономної Республіки Крим.
Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на наявність необхідної умови: неможливість апеляційного розгляду даної господарської справи у зв’язку з вирішенням іншої пов’язаної з нею справи, що розглядається іншим судом, вбачається необхідність зупинення провадження у справі № 2-22/17-2009.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86, частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 2-22/17-2009 зупинити до розгляду і набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-2/3697-2009 за позовом Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.
2. Зобов'язати Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи №2-3413/2007.
Головуючий суддя
Судді