СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

16 липня 2009 року  Справа № 2-26/654-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційне подання Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 19 травня 2009 року у справі № 2-26/654-2009

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28, місто Керч, АР Крим, 98300)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, АР Крим, 95038)

до Щебетівської селищної ради, ідентифікаційний код 04367430 (вул. Леніна, 26, с.м.т. Щебетівка, місто Феодосія, АР Крим, 98187)

до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 96100)

прокурору АР Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

про визнання договору недійсним

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 19 травня 2009 року у справі № 2-26/654-2009 відмовлено у позові Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим до Щебетівської селищної ради, СПД ОСОБА_1, про визнання договору недійсним (а. с. 40-41).

                    Не погодившись з рішенням суду, прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на внесення апеляційного подання. Пропуск строку прокурор обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.  

Встановлено, що рішення суду прийнято 19 травня 2009 року, підписано 21 травня 2009 року, сторонам направлено 19 червня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 41 зворот).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на внесення апеляційного подання, оскільки він був пропущений з поважних причин.

                    Судова колегія  вважає достатніми підстави для прийняття апеляційного подання до провадження.    

                    Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1.Відновити Керченському міжрайонному природоохоронному прокурору строк на внесення апеляційного подання.

          2.Прийняти апеляційне подання Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 06 серпня 2009 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

          3.Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, Щебетівській селищній раді та СПД ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам  апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                  

Судді