Справа № 2а-80/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування адміністративної постанови, -

в с т а н о в и в:

      ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, вказавши, що 29.03.2010р. щодо нього була винесена постанова про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає цю постанову незаконною, мотивуючи тим, що він правопорушення не вчиняв: рухаючись по автодорозі через село Романове Село, об»їхав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю менше 20 км/год і на тій ділянці дороги не було знаку «Обгін заборонено» та немає розподільчої смуги. На його пояснення працівник міліції не звернув уваги і склав постанову, якою наклав на нього штраф у розмірі 430гр. Позивач вважає  цю постанову незаконною, оскільки були порушені вимоги ч.2 ст.276, ст..268 КУпАП, просить  постанову ВО №106951 від 29 березня 2010р. визнати незаконною і скасувати.

      В судовому засіданні  позивач позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. При цьому доповнив, що  їдуча спереду автомашина рухалася зі швидкістю 20 км/год, і він  її обігнав, коли його наздогнали працівники ДАІ, яких він не бачив. Ствердив, що оглядовість на ділянці була достатньою.

     Представник відповідача Дериш І.С. позов не визнав і пояснив що працівники ДАІ склали законну постанову оскільки у випадку руху автомашини, позивач не об»їхав, а обігнав її.

     Заслухавши учасників процесу,   дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

      У постанові ВО №106951 від 29.03.2010р. вказано, що о 12-35год. на автодорозі Стрий –Тернопіль-Кіровоград-Знам»Янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, здійснив обгін автомобіля Рено днз НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, крутому повороті ліворуч, чим порушив п.14.6.г ПДР України,  і за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, і згідно неї позивача оштрафовано на 430 гр.

      Законність винесеної постанови підтверджена доказом: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому запис інспектора підтверджений підписами двох свідків.

    Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає що у вимогах про визнання незаконною і скасування постанови слід відмовити за безпідставністю.

    Разом з тим, суд вважає що інспектором не були враховані обставини, передбачені ст..280 КУпАП – це обставини, що пом»якшують  відповідальність.  Так, позивач ОСОБА_1 не працює, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше не притягувався. Тому суд вважає, що за даних обставин правопорушення, вчинене позивачем   можна визнати малозначним і на підставі ст..22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

      На підставі наведеного, керуючись ст..ст.17,19,94,99,159-163  КАС України, ст..22,280 КУпАП  суд, -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

     Позовну заяву задовільнити частково. Внести зміну у постанову ВО №106951 від 29.03.2010р. щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 і оголосити йому усне попередження.

       Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 УКпАП, адміністративну справу закрити.

       Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя: