У Х В А Л А

30 червня 2010 року                                                                              Справа № 2-126 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді    Посунько Г.А.

при секретарі     Бортнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству,

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області пред’явило до ОСОБА_2 позов, яким просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну рибному господарству, в сумі 102 грн.

В судове засідання представник позивача Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області не з’явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином – своєю заявою до суду позивач просить залишити позов без розгляду, у зв’язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України суд роз’яснює, що позивач має право з даного приводу звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд згідно ст.ст.79, 81, 89 ЦПК України вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.79, 81, 89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                              Посунько Г.А.