ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

05.08.2010                                                                                             Справа № 10/325(11/37)  

Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Лисенко О.М., Щвець В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії “Август”, м.Кіровоград

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2009 року у справі № 10/325(11/37)

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м.Кіровограді”, м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії “Август”, м.Кіровоград

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2009 року господарським судом Кіровоградської області винесено ухвалу за результатами попереднього засідання у справі № 10/325(11/37), якою визнано грошові вимоги кредиторів боржника ТОВ “Команія “Август” та затверджено реєстр вимог кредиторів.

21 липня 2010 року боржником –ТОВ “Компанія “Август” подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу; до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Матеріали скарги надійшли до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 03 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України (у редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів”) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Вислухавши суддю-доповідача та розглянувши матеріали справи і апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що клопотання боржника про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії мають бути вчинені у строки, встановлені цим Кодексом.

Як встановлено абз.7 п.2 розділу ХІІІ “Перехідні положення” Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів”, судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції закону, що діяла на момент прийняття оскаржуваної боржником ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

          Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом 30 квітня 2009 року, відновлення строку подання апеляційної скарги, відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, можливо було лише до 31 липня 2009 року.

          Що стосується клопотання боржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, то відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

          В обґрунтування свого клопотання боржник вказує про оскарження вказаної ухвали до апеляційної та касаційної інстанцій, яким не було дано оцінки неправильності ухвали.

          Як вбачається із матеріалів справи, боржником 08 лютого 2010 року було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу господарського суду від 30 квітня 2009 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 березня 2010 року була повернута заявнику у зв’язку зі спливом встановленого ст.93 ГПК України 3-х місячного строку, протягом якого можливе вирішення питання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2010 року касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 березня 2010 року у справі № 10/325(11/37) змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції: “Відмовити ТОВ “Компанія “Август” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2009 року у справі № 10/325(11/37).”.

          Отже, питання щодо пропуску боржником строку апеляційного оскарження ухвали від 30 квітня 2009 року вже вирішувалося господарськими судами апеляційної і касаційної інстанцій, якими встановлений факт пропуску ТОВ “Компанією “Август” строку подання апеляційної скарги. Лише факт подання боржником апеляційної та касаційної скарг з пропуском строку апеляційного оскарження не може бути підставою для поновлення такого строку. Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження боржником не наведено.

          За таких обставин підстави для відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги боржника відсутні.

Керуючись ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                 УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Август”, м.Кіровоград у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2009 року у справі №10/325(11/37).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Август”, м.Кіровоград  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30 квітня 2009 року у справі № 10/325(11/37) залишити без розгляду.

Матеріали апеляційної скарги з додатками повернути заявникові.

Головуючий                                                                                                             О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                    О.М.Лисенко

                                                                                                              В.В.Швець