ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. Справа № 1/54
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,
при секретарі судового засідання Липко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської
філії , 01033, м.Київ, вул.Горького,40
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
юридична адреса: АДРЕСА_1
фактична адреса: АДРЕСА_2
про стягнення з відповідача 1056грн.80коп., в тому числі:993грн.94коп. основного
боргу, 37грн.61коп. пені, 20грн.77коп.індексу інфляції, 4грн.48коп. 3% річних.
За участі представників:
від позивача: не з"явився;
від відповідача: не з"явився.
встановив: заявлена вимога про стягнення з відповідача коштів в сумі 1056грн.80коп., в тому числі 993грн.94коп. основного боргу, 37грн.61коп. пені, 20грн.77коп. інфляційних втрат та 4грн.48коп. 3% річних.
Позивач в судове засідання не з"явився, проте за вх.№6432 від 06.08.10 звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 993грн.94коп. та в частині стягнення пені в сумі 24грн. 12коп., в зв"язку з добровільною сплатою відповідачем вказаної суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 28.07.10р. відповідачем одержана, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення №7601816014840 (а.с.20).
Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне , що 21.10.2008 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії та Приватним підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір №2831614 про надання телекомунікаційних послуг. Згідно умов вказаного договору позивач зобов"язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов"язався своєчасно оплачувати надані послуги в строки, передбачені договором.
Позивач належним чином виконав прийняті зобов’язання згідно Договору, однак всупереч умовам договору відповідач не провів оплати за послуги, що надавались, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з листопада 2009року по березень 2010року на загальну суму 993 грн.94 коп.
Станом на 27.04.10р. основний борг відповідача складає 993грн.94коп.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Приписами ч.1 ст.548 ЦК України передбачено, що неустойка може встановлюватись законом або договором.
Пунктом 5.8 договору сторони обумовили, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін ( з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно поданого розрахунку (а.с.13) відповідачу нараховано 37грн.61коп.пені, яку відповідач частково сплатив в розмірі 24грн.12коп.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно поданого розрахунку (а.с.14) відповідачу нараховано 4грн. 48коп. 3% річних та 20грн.77коп. інфляційних втрат.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу 993грн.94коп. та пеню в сумі 24грн.12коп. 23.07.10. Оскільки борг в сумі 993грн.94коп. та пеня в сумі 24грн.12коп. погашені відповідачем після звернення позивача до суду з позовною заявою, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Факт прострочки виконання грошового зобов»язання за Договором №2831614 від 21.10.2008 відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 4грн. 48коп. 3% річних та 20грн.77коп. інфляційних втрат та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, 01033, вул.Горького,40,м.Київ (код01189910)- 13(тринадцять)грн.49коп.пені, 20(двадцять)грн.77коп. інфляційних втрат, 4 (чотири)грн.48 коп. - 3 % річних, 102 (сто дві)грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Ь СПОРУ: заявлена вимога про стягнення з відповідача
В частині стягнення 993грн.94коп. основного боргу та 24грн.12коп. пені провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Соботник
рішення підписане 11.08.10.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 11.08.10