Справа № 22ц-22339/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 57 ( І ) Коваленко Н.В.
Доповідач – Зубакова В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Неклеси В.І.
суддів - Зубакової В.П., Барильської А.П.
при секретарі - Іванюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністарції Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання відмови відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої державної допомоги як дитині війни незаконною, і просила поновити їй процесуальний строк звернення до суду та зобов`язати відповідача здійнити перерахунок пенсії починаючи з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ч.1 ст.28 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року , позовні вимоги позивачки задоволені, поновлено їй процесуальний строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімально пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення про відмову в задовленні позовних вимог посилаючись на те, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни» розмір мінімальної пенсії за віком не визначений. Розмір мінімальної пенсії за віком, визначений Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосовується для розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом.
Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, та управління не повідомлялося про надане до суду клопотання від позивача про поновлення такого строку.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення та відповідною відміткою в ньому (а.с. 10, 11).
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни, пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та втратила чинність з 09.07.2007 року ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік ”, якою дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2007 рік.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Конституційний суд України» рішення Конституційного Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та громадянами.
Отже, Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.
Проте, Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області будь яких дій з цього приводу не здійснювало.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та встановлено з 01 січня 2008 року інший порядок розрахунку підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії «Дітям війни», були визнанні неконституційними та втратили чинність з дня прийняття вказаного рішення.
Виходячи з вищевикладеного, Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.
Проте, Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області будь яких дій з цього приводу не здійснювало.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області провести перерахунок позивачці підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період 09 липня по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року.
Право позивачки на отримання підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а дому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Крім того, і практика Європейського суду з прав людини , яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов`язків (справа «Кечко проти України», рішення від 18.11.2005 року).
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни суд обгрунтовано до уваги не взяв, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов`язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалось.
Необґрунтованими вважає колегія суддів й доводи відповідача щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду за захистом своїх прав.
Так, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний стррок, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивачка звернулась з позовом до суду в жовтні 2009 року та в обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду в своїй заяві щодо поновлення пропущеного строку (а.с. 34) послалася на те, що пропустила строк звернення до суду з позовом через похилий вік та незадовільний стан здоров`я.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки наведені причини пропуску строку можливо визнати поважними.
В іншій частині постанова суду не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду – залишенню без змін відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області відхидити .
Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Ў Справа № 22ц-22339/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 57 ( І ) Коваленко Н.В.
Доповідач – Зубакова В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Неклеси В.І.
суддів - Зубакової В.П., Барильської А.П.
при секретарі - Іванюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністарції Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області відхидити .
Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: