Справа № 22ц - 9791/10                   Головуючий в I інстанції – Бойко О.М.

Категорія - 25                                           Доповідач – Котушенко С.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого           Петренко І.О.

    суддів               Козлова С.П., Котушенко С.П.

    при секретарі           Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2010 року про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2010 року провадження у справі відкрито.    

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухвали та про передачу справи до Жовтневого районного суду м.Дніпропетросвька, посилаючись на те, що ця справа непідсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно правилам ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням (п.7 ст.110 ЦПК України).

У відповідності з п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вказувала на те, що на виниклі між нею та відповідачем правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки транспортний засіб був придбаний нею для власних потреб .

Відкриваючи провадження у справі, суддя не перевірив чи з дотриманням правил підсудності звернулася до суду ОСОБА_1, тобто чи поширюються на правовідносини сторін дія вказаного закону з урахуванням того, що спір стосується страхового відшкодування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів -    

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: