Справа № 22ц-9147/10 Головуючий в 1й інстанції - Слюсар Л.П.
Категорія - 27 Доповідач - Котушенко С.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Козлова С.П., Котушенко С.П.
при секретарі Керімовій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2009 року ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 28 липня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/105394/3101/74 про надання кредитуу вигляді не відновлюваної кредитної лінії, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 209 120,39 доларів США строком на 240 місяців (з 28 липня 2006 року по 28 липня 2026 року), а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами за графіком-додатком до кредитного договору.
1 серпня 2006 року платіжним дорученням №1 банк, за розпорядженням відповідача, перерахував ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" 209 120,39 доларів США, що становило 1 056 057,98 грн., тобто умови договору виконав.
Посилаючись на те, що відповідач умов договору не виконує, має заборгованість станом на 25 травня 2009 року у розмірі 247 478,59 доларів США (непогашена сума кредиту складає 204 507,20 доларів, несплачені проценти - 22 530,80 доларів та пеня - 20 440,59 доларів), що становить 1 883 312,07 грн., просив стягнути вказану суму з відповідача на свою користь.
Ухвалою від 9 листопада 2009 року суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2010 року позов задоволено, на користь банку стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 883 312,07 грн. та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про закриття провадження у справі.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 6 липня 2006 року між відповідачами було укладено договір № 03/06-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку за умовами якого ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" зобов'язалось збудувати і здати в експлуатацію до 31 грудня 2008 року індивідуальний житловий будинок, а ОСОБА_1 зобов'язався передати підряднику проектну документацію, сплатити ціну предмету договору у розмірі 1 320 072,48 грн. та прийняти закінчений будівництвом об'єкт.
28 липня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/105394/3101/74 про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 209 120,39 доларів США строком на 240 місяців (з 28 липня 2006 року по 28 липня 2026 року), а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами за графіком-додатком до кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 28 липня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" був укладений договір поруки № 014/3101/132, за умовами якого останній несе з позичальником солідарну відповідальність за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору
В той же день між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави майнових прав №014/3101/105394 на об'єкт житлового будівництва за договором підряду на будівництво індивідуального житлового будинку.
28 липня 2006 року між банком та ОСОБА_1 також був укладений договір №014/3101/131 про відступлення права вимоги за договором №03/06-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку, укладеним між відповідачами 6 липня 2006 року.
Пунктом 8 договору про відступлення права вимоги передбачено, що цей договір укладено під відкладальною умовою і зобов'язання сторін за цим договором виникають у випадку звернення стягнення "Новим кредитором", як заставодержателем, на предмет застави згідно договору застави майнових прав №014/3101/105394 від 28 липня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають на підставах, установлених ст.11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).
Ці підстави, зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК, не передбачають підставою припинення зобов'язання укладенням договору про відступлення права вимоги за іншим договором.
За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Судом встановлено, що 1 серпня 2006 року платіжним дорученням №1 банк, за розпорядженням ОСОБА_1 перерахував ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" 209 120,39 доларів США, що становило 1 056 057,98 грн., тобто умови кредитного договору виконав.
Відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконує, має заборгованість, що виникла з непогашеної суми кредиту, несплачених процентів та пені, в загальному розмірі 1 883 312,07 грн., тому суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів суми боргу.
При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем позивачеві в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором був переданий відступний у вигляді права вимоги за договором №03/06-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 6 липня 2006 року безпідставні, оскільки укладений між сторонами договір про відступлення права вимоги за іншим договором не є переданням відступного.
Сам факт переходу до банку, на підставі зазначеного договору, права вимоги за договором підряду на будівництво індивідуального житлового будинку не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін кредитного договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.
Крім того ціна укладеного між відповідачами предмету договору підряду значно менша розміру боргу за кредитним договором.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, не мають правового значення для вирішення спору і не дають підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: