У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 5337/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Шестакова З.С.
Категорія – 57 Доповідач – Прозорова М.Л.
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Куценко Т.Р
при секретарі - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправною бездіяльність_відповідача щодо нездійснення перерахунку та невиплати у повному обсязі їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 та 2008 роках; стягнути недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 січня 2007 року по грудень 2008 року в розмірі4939, 93грн.
В обґрунтування заявлених вимог що ОСОБА_1 посилалась на те, що вона має дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона має право на допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідач, всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», сплачував допомогу у значно менших розмірах, ніж ті, що встановлені законом.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1
Суд визнав неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за 2007 рік.
Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до визначеному ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 21.08..07 р. до 31.12.07 р. у розмірі 1414 грн. 38 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено./а.с.28-30/.
В апеляційній скарзі, відповідач посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови, ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови по справі /а.с. 32-33/.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, в зв'язку з неповним з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також і у зв'язку з порушенням позивачем строків, встановлених ст.99 КАС України. /а.с.32-33/
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, і суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка перебувала на обліку Управління праці і соціального захисту населення як застрахована особа та отримує допомогу по догляду за донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги щомісячно виплачувався відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» (ас.7).
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка є застрахованою особою.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням»л ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального зі населення за місцем проживання застрахованої особи.
Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дії статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням», ст. 15 Закону У§ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та правовідносини врегульовані абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом с розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп від 09.07.2007 положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними через те, що даними нормами порушуються права і свободи громадян, знижується їх життєвий рівень.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 152 Конституції України, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнанні неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.
Тобто, з 21.08.2007р. - дня звернення до відповідача для отримання допомоги по 31.12.2007 р. у позивачки виникло право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які визначено ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням», ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду, виклавши резолютивну частину в новій редакції в частині розміру задоволення позовних вимог за 2007 рік. Суд вважає необхідним «зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради провести перерахунок та виплати на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 21.08.2007р по 31.12.2007 року, при цьому не вказуючи розмір недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки перерахунок недоплачених сум є повноваженням пенсійного фонду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні вимог про стягнення недоплачених сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, виходячи з наступного: відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та розділу II і розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо «рахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач, при нарахуванні та виплаті допомоги у 2008 році, діяв на підставі та у спосіб, що визначені законами України, а відтак правових підстав для задоволення позову за 2008 рік не існує. В частині відмови в задоволенні позовних вимог постанову суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст.209, ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року змінити.
Абзац другий резолютивної частини постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року викласти в наступній редакції:
«зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області провести перерахунок та виплати на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 21.08.2007р по 31.12.2007 рок» .
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :