Справа № 22ц-22506/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 48 (1) Водоп»янов С.М.
Доповідач – Зубакова В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Зубакової В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Іванюк О.В.
за участю: позивачки – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як дружини в розмірі ? частини від доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що з 30.11.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач мешкає окремо та не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання, хоча працює, й має можливість її надавати.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку, починаючи з 24.11.2009 року до 23.12.2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про зменшення стягнутих аліментів на користь і утримання позивачки до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку, починаючи з 24.11.2009 року до 23.12.2011 року з 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до 1/10 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця починаючи з 24.11.2009 року до 23.12.2011 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зокрема, судом першої інстанції, в порушення ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України не перевірено фактичні обставини, викладені в позовні заяві, та докази надані в їх підтвердження, а саме: матеріальне становище відповідача та наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, що є підставою для стягнення аліментів, як це передбачено ч.4 ст. 75, ч.4 ст. 84 СК України. Суд неодноразово нехтував клопотаннями та заявами відповідача про залучення до справи копій довідок про фактичні витрати відповідача та його матеріальний стан, а саме, що його середній заробіток складає 2 874 грн.48 коп., з яких він сплачує аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини, що складає 718 грн.62 коп., крім того, він мешкає за межами м. Кривого Рогу, тому витрачає на проїзд до роботи щоденно по 14 грн., що за місяць складає 420 грн. Також, на його утриманні знаходиться мати – пенсіонерка, яка отримує мінімальну пенсію, він сплачує кредит, який брав на потреби сім»ї в розмірі 554,18 грн. З урахуванням всіх витрат в сумі 1055,68 грн., його матеріальне становище є скрутним, тому виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку, порушує його конституційне право на достатній рівень проживання, так як прожитковий мінімум з 01 квітня 2010 року становить 839,00 грн.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_2
Малолітня дитина проживає разом з матір’ю за адресою: АДРЕСА_1, в той час як батько дитини проживає окремо від сім’ї у с. Новоганнівка, Криворізького району по АДРЕСА_2
При ухваленні рішення суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст.84 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, дружина, з якою живе дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини, до досягнення нею 3 років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновками районного суду про те, що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, оскільки відповідачем вже сплачуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів та на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, з чим погодилася позивачка під час розгляду справи.
Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Посилання ОСОБА_2 на те, що судом не з’ясовано матеріальний стан відповідача, не обґрунтовано доказами, спростовується матеріалами справи та висновками суду.
Факт погашення відповідачем кредиту не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дружини.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді