Справа № 22ц-22161/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 57 (І) Лиходєдов А.В.
Доповідач – Зубакова В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Неклеса В.І.
суддів: Зубакова В.П., Барильської А.П.
при секретарі: Іванюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про визнання протиправною діяльності суб’єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплаченої суми допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради (наділі – УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради) про визнання протиправною діяльності суб’єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплаченої суми допомоги, посилаючись на те, що з квітня 2007 р. вона перебуває у відпустці й отримує щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», що є порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.
Просила суд визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню і виплаті суми допомоги по досягненню дитиною трирічного віку, стягнути з відповідача недоотриману щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2991,81 грн. за період з 01.04.2007 року по 3112.2007 року.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Зобов’язано УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради призначити, до нарахувати та вилатити ОСОБА_3 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Стягнуто з місцевого бюджету на користь позивачки 03,40 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради просить скасувати постанову та залишити позов без розгляду посилаючись на те, що позивачка пропустила процесуальний строк звернення до суду, а її заява про здійснення перерахунку допомоги у збільшеному розмірі до Управління надійшла лише 19.11.2008 року.
Управління приймає документи від одержувачів соціальних допомог та здійснює перерахунки на особові рахунки одержувачів соціальних допомог, а не встановлює чи визначає розмір самої допомоги.
Крім того, змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» не існує, а тому Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 про визнання абзацу третього частини другої ст. 56 та п.п.4,14 ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» такими, що не відповідають Конституції України не може бути реалізовано.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 у зв’язку з народженням сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та зобов`язуючи відповідача перерахувати і виплатити на її користь недоплачену державної допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який набрав чинності 01.01.2007 року, дію ч. 1 ст. 15 Закону України та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Не заперечується сторонами й підтверджується матеріалами справи, що відповідач проводив відповідні виплати в період з квітня 2007 року по 09 липня 2007 року з урахуванням порядку і розміру, встановленими вищезазначеними нормами.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абз. 3 ч. 2 ст. 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними, у зв’язку з чим було поновлено дію ст. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р.
Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року - у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.
Однак, УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачці ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня по грудень 2007 року у наступних розмірах, а саме: за липень 2007р. – в сумі 129,03 грн., серпень-вересень 2007р. – в сумі по 132,64 грн., жовтень 2007р. – в сумі 134,30 грн., листопад 2007р. – в сумі 140,05 грн., грудень 2007р. – 144,10 грн., що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_3 (а.с. 8).
Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 09.07.2007 року, тобто з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України, по 31.12.2007 року - до кінця поточного року, дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», слід визнати протиправними.
Посилання відповідача на те, що проведення виплат можливе лише після збільшення видатків на державну допомогу безпідставне, оскільки право позивачки на отримання соціальної допомоги декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради , і несе обов`язок по своєчасній та повній виплаті соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в Законі.
Необґрунтованими вважає колегія суддів й доводи відповідача щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду за захистом своїх прав.
Так, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний стррок, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивачка звернулась з позовом до суду в січні 2009 року та в обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду послалася на те, що про порушення її прав дізналася, прочитавши публікацію в пресі, але в зв`язку з доглядом за дитиною пропустила строк звернення до суду з позовом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки наведені причини пропуску строку можливо визнати поважними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду – залишенню без змін відповідно до ст. 308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради відхилити .
Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: