Справа № 22ц-21727/2010 Головуючий в 1-й інстанції.
Категорія 42 (І) Приміч Г.І
Доповідач – Зубакова В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Неклеси В.І.
Суддів - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.
при секретарі - Іванюк О.В.
за участю: представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватним житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2009 року позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідачів та просив усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач з 1981 року зареєстрований у вказаному будинку, який належить йому на праві приватної власності, однак з серпня 2007 року не проживає за місцем реєстрації та не бере участь у сплаті комунальних послуг.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено, та усунуто перешкоди у здійсненні права користування, володіння та розпорядження будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за даною адресою.
Зобов`язано сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду і закриття провадження у справі, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, порушено житлові права відповідача як члена сім`ї наймача та не взято до уваги, що відповідач не має іншого житла, а спірний будинок був змушений покинути під тиском позивача ОСОБА_4.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.7) на підставі договору дарування від 23.03.2006 року (а.с. 6).
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_4 права користування, володіння та розпорядження будинком, суд обгрунтовано виходив із того, що скасування реєстрації відповідача в будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, в якому відповідач без поважних причин не проживає бульше двох років, не є порушенням права відповідача на житло в розумінні ст. 47,48 Конституції України та ст. 1 ЖК України.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що порушено житлові права відповідача як члена сім`ї наймача померлої ОСОБА_5, якій належав будинок до укладення договору дарування, безпідставні, оскільки будинок на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 22.08.1991 року Недайводською сільською радою Криворізького району, на підставі рішення виконкому Криворізької районної ради №309 від 27.08.1987 року належав ОСОБА_5 на праві приватної власності, та проживання відповідача ОСОБА_2 у спірному будинку не може грунтуватися на ст.64 ЖК України, яка регламентує користування житловими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.
Оскільки на даний час будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_4, він, відповідно до ст.ст. 150, 155 ЖК України, має право розпоряджатись ним на свій розсуд.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач був змушений покинути спірний будинок під тиском позивача ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому не беруться до уваги при ухвалені судового рішення.
Не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції той факт, що відповідач не має іншого житла та зняття його з реєстрації за адресою: будинок АДРЕСА_1 порушить гарантоване Конституцією України право на житло з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в аренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування або за доступну за них плату відповідно до закону.
Таким чином, державою гарантовано захист житлових прав ОСОБА_2 і він має право на звернення до органів державної влади за соціальним захистом, однак це не дає право ОСОБА_2 на реєстрацію в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та який, відповідно до ст. 41 Конституції України має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і його право власності є непорушним.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін і дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Ў Справа № 22ц-21727/2010 Головуючий в 1-й інстанції.
Категорія 42 (І) Приміч Г.І
Доповідач – Зубакова В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Неклеси В.І.
Суддів - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.
при секретарі - Іванюк О.В.
за участю: представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватним житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: