Справа № 22ц-20954/10 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 57 (111) Борис О.Н.
Доповідач – Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Зубакової В.П., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Іванюк О.В.
за участю: позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та перерахунок сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та перерахунок сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що їй, як дитині війни, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2006 року по 31.08.2009 року відповідачем не виплачується щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Просила суд поновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати їй підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачці недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.08.2009 року та зобов’язати відповідача нараховувати позивачці щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахуванні пенсії.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та перерахунок сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, порушених бездіяльністю Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у період 2006 року.
Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням передбаченого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року, з урахуванням сум, виплачених у цей період.
В задоволення решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішенням Конституційного Суду України дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в попередній редакції, неможливість застосування показника мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин, правомірність його дій відносно виплати допомоги особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у відповідності до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530. Крім того, причина пропуску позивачкою річного строку звернення до суду, на думку відповідача, не є поважною
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в мажах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка народилася 01 січня 1945 року та відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення та відповідною відміткою в ньому (а.с.10).
Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни, пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та втратила чинність з 09.07.2007 року ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік ”, якою дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2007 рік.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Конституційний суд України» рішення Конституційного Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та громадянами.
Отже, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.
Проте, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області будь яких дій з цього приводу не здійснювало.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та встановлено з 01 січня 2008 року інший порядок розрахунку підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії «Дітям війни», були визнанні неконституційними та втратили чинність з дня прийняття вказаного рішення.
Виходячи з вищевикладеного, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.
Проте, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області будь яких дій з цього приводу не здійснювало. Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок підвищення до його пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року, оскільки відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» № 835-VI від 26 грудня 2008 року встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли в грудні 2008 року, та діяла ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Виходячи з вищевикладеного, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачки згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.
Проте, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу будь яких дій з цього приводу не здійснювало.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести перерахунок позивачці підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період 09 липня по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2009 року.
Право позивачки на отримання підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а дому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Крім того, і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов`язків (справа «Кечко проти України», рішення від 18.11.2005 року).
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни суд обґрунтовано до уваги не взяв, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов`язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалось.
Разом з тим, колегія суддів зважує на доводи апеляційної скарги відповідача щодо не вирішення судом першої інстанції питання про поновлення позивачу, пропущеного ним строку звернення до суду за період 2007-2008 роки, й вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність його пропущення з підстав, передбачених ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є неправильним, оскільки ця підстава стосується сум пенсій які вже нараховані, але не виплачені.
Так, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки Рішення Конституційного Суду України ухвалено 09.07.2007 року, а позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовними вимогами до суду першої інстанції 01.12.2009 року (а.с.3), то колегія суддів вважає, що вона пропустила річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права щодо нарахування їй надбавки до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року.
При цьому, колегія суддів враховує, що позивачка заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки про факт порушення свого права вона дізналася в травні 2009 року з засобів масової інформації, де почали обговорювати вказане питання. Вважаючи зазначену обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду, колегія суддів поновлює позивачу цей строк, у зв’язку з чим доповнює резолютивну частину ухваленої судом першої інстанції постанови висновком по суті розглянутої вимоги.
В іншій частині постанова суду не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2010 року змінити.
Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «Пропущений строк на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.12.2008 року ОСОБА_2 – поновити».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: