АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи  Франтовской Т.И

судей Стуковенковой Т.Г., Волошко  С.Г..

с участием прокурора   Чернобук Г.П.

рассмотрела  5 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по  апелляции осужденного    ОСОБА_1 на приговор   Амур – Нижнеднепровского районного суда  г. Днепропетровска от  14 мая 2010 года, которым

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, украинец, гражданин Украины,   в силу ст.89 УК Украины -  не судимый,

осужден по ч.2 ст.309  УК Украины на  два года лишения свободы; по ч.1 ст.315 УК Украины на два года шесть месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.317 УК Украины на три года лишения свободы;  по ч.2 ст.307 УК Украины на  пять лет лишения свободы  с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений,  на пять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Постановлено взыскать с  ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 1503 грн.36 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда  ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что  10 апреля 2009 года, по  месту своего жительства: АДРЕСА_1,  в вечернее время, достоверно зная, что ОСОБА_3, проживавшая в то время  по указанному адресу, не употребляет психотропные вещества, путем убеждения , склонил  ее к употреблению психотропных веществ  и передал  ей  в неустановленном количестве психотропное вещество «первитин», которое та употребила в указанном доме.

24 апреля 2009 года, около 9 часов 55 минут, ОСОБА_1,  после совершения преступления, предусмотренного ст.315 УК Украины, у себя дома по адресу: АДРЕСА_1,  незаконно сбыл лицу под оперативным псевдонимом «ОСОБА_4.» за денежное вознаграждение 50 грн. особо опасное психотропное вещество – кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин ( метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, что в пересчете на сухую массу составляет 0,312 гр.

 10 мая 2009 года, в дневное время, ОСОБА_1, по месту своего жительства, АДРЕСА_1, незаконно сбыл   ОСОБА_2 неустановленное количество психотропного вещества. ОСОБА_2, после чего по просьбе последнего, предоставил   помещение ОСОБА_2 для незаконного употребления психотропного вещества, после чего тот, 10.05.2009 года, в дневное время, употребил психотропное вещество по месту жительства ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу.

 13 мая 2009 года, около 21 часа 15 минут,  ОСОБА_1, будучи лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.315,317 УК Украины, у себя дома, по адресу АДРЕСА_1, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 50 грн. лицу под оперативным псевдонимом «ОСОБА_5», 1,8 мл. особо опасного психотропного вещества –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, что в пересчете на сухую массу составляет 0,165  гр.

 13 мая 2009 года, в период с 22-00 до 22-50 часов, во время обыска в дома ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, было обнаружено 6,3 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, что в пересчете на сухую массу составляет 0, 5 76 гр. которое ОСОБА_1 незаконно хранил без цели сбыта.

 В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылается  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что указанные преступления не совершал, а приговор постановлен на материалах, сфальсифицированных работниками милиции. Просит разобраться в деле и принять законное решение, Кроме того, просит с учетом обстоятельств, которые, по его мнению являются смягчающими,  смягчить назначенное наказание и применить  ст.69 УК.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда,  прокурора, полагавшего, что апелляция  сужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит, проверив  материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного   ОСОБА_1 в совершении  незаконного сбыта особо опасных психотропных веществ, а также в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела доказана полностью. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом были исследованы представленные органами досудебного следствия доказательства. Эти доказательства  согласовываются между собой. Судом дана  надлежащая оценка  имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствам в их совокупности  и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и являются правильными.

Утверждения осужденного  о том, что психотропное вещество никому не сбывал, а   деньги и психотропное вещество, обнаруженные у него дома, подбросили ему работники милиции,    аналогичны его доводам в апелляции о фальсификации  уголовного дела работниками милиции,   полно и всесторонне проверялись в судебном заседании и объективно признаны   необоснованными, по мотивам, изложенным в приговоре, и являются правильными.

При проверке материалов дела, обстоятельств, указывающих на фальсификацию доказательств органом досудебного следствия, не выявлено.

  Изучением  данного уголовного дела установлено, что органы досудебного следствия и суд исследовали все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения по делу, а поэтому необоснованными являются утверждения осужденного о неполноте и необъективности досудебного и судебного следствия по делу.

Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 и по ч.2 ст. 307 УК  Украины.

В то же время, приговор  в отношении ОСОБА_1 подлежит изменению  в по следующим основаниям.

Принимая решение о виновности осужденного  ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.315 , ч.1 ст.317 УК Украины, суд сослался  соответственно на показания  свидетеля ОСОБА_3  о том, что 10.04.2009 года ОСОБА_1 предложил ей      попробовать употребить психотропное вещество, а именно - выпить «первитин», на что она дала свое согласие и выпила указанное психотропное вещество, а также на показания свидетеля ОСОБА_2, о том, что в мае 2009 года он жил в доме ОСОБА_1 и осужденный угощал его в своем доме психотропным веществом.

 На досудебном следствии и в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 отрицал склонение ОСОБА_6 к употреблению психотропного вещества и предоставление помещения для употребления психотропного вещества другим лицам, в том числе и  свидетелю ОСОБА_2

Других доказательств в подтверждение виновности осужденного в совершении указанных преступлений органами досудебного следствия и судом не добыто и устранить  имеющиеся противоречия в  показаниях осужденного и свидетелей не представляется возможным.  Поскольку  органами досудебного следствия  и судом исчерпаны все возможности  по собиранию доказательств, а  собранных доказательств явно недостаточно для   признания   ОСОБА_1 виновным  в совершении  указанных преступлений,  коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения ОСОБА_1 по  ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 УК Украины  с прекращением производства по делу в этой части в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

 С учетом вышеизложенного, из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины подлежит исключению   такой квалифицирующий признак как совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.315, 317  УК Украины, а из квалификации его действий по ч.2 ст.309 УК подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК.

Наказание,  назначенное осужденному в виде лишения свободы, соответствует тяжести совершенных им преступлений,  данным, характеризующим его личность и является справедливым.

 В то же время,  в связи с отменой приговора  с прекращением  производства по делу в части осуждения ОСОБА_1 по ч.1 ст.315 и ч.1 ст.317 УК Украины и прекращения производства по делу, коллегия судей считает, что назначенное ему наказание следует  уменьшить  

Оснований для применения ст.69 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366,376  УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично,  приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 15 мая 2010 года в отношении  ОСОБА_1 изменить.

 Приговор в части осуждения ОСОБА_1 по ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 УК Украины отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава преступления.

Считать ОСОБА_1 осужденным  на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины на пять лет лишения  свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с помещением  в уголовно-исполнительное учреждение.

 В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Дело №11- 1230/2010  год                                                 Судья в 1 инстанции Воробйов В.Л.

Категорияч.2 ст. 307 УК Украины                                        Докладчик  Стуковенкова Т.Г.