Копия:  

Дело № 11-1217 2010 года

Категория ст.186 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Гречаный В.А.

Докладчик – Москалец П.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м        У к р а и н ы

2010 года июля 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего               Москальца П.П.

    Судей                                               Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.

    С участием прокурора                   Чепурко А.С.

    адвоката                                           ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголвное дело по апелляции прокурора на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 мая 2010 года.

Этим приговором

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

        ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы на 4 года.

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.186  УК Украины к лишению свободы на 4 года.

    ОСОБА_2 на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком в 3 года.

    ОСОБА_3 на основании ст. 73 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 3 года.

    На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 установлены ограничения.

    Приговором установлено,  что при описанных в нем обстоятельствах 24.05.2009 года ОСОБА_2  и ОСОБА_3 на ул.Советской возле  дома №8 в г. Новомосковске ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поскольку совершенное ими преступление относится к категории тяжких. по предварительному сговору завладели сумкой потерпевшей  ОСОБА_4, вырвав ее у рее из рук. С похищенным скрылись причинив ущерб потерпевшей на сумму 496 грн.

    В апелляции прокурор просит об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  поскольку совершенное ими преступление относится к категории тяжких.

    При этом обращая внимание что ОСОБА_2 как несовершеннолетнему испытательный  срок назначен за пределы предусмотренные ст.104 УК Украины.

    Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора поддержавшего апелляцию, выслушав осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и адвоката ОСОБА_1 просивших не отменять приговор суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.

    Так, выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденных никем не оспаривается.

    Довод апелляции о  необоснованной мягкости назначенного осужденным наказания с применением ст.75 и 104 УК Украины не состоятелен.

    Конкретные обстоятельства  совершенного преступления не указывают на особую опасность личностей виновных не смотря на то, что по квалификации состав ч.2 ст.186 УК Украины относится к тяжким преступлениям. Судом обоснованно, с применением ст.75 УК Украины и ст.104 УК Украины избрано осужденным наказание.

    Судом необоснованно назначен испытательный срок несовершеннолетнему ОСОБА_2 в 3 года что входит за пределы предусмотренные ст.104 УК Украины.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

    Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 мая 2010 года изменить в отношении  ОСОБА_2 считая его осужденным по ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы на 4 (четыре) года сократив испытательный срок до 2 (двух) лет на основании ст.104 УК Украины освободившего от отбытия наказания  в виде лишения свободы.

    В остальной части приговор в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

    Оставить без изменения приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3.

Судьи                                                                                                                   подписи

С оригиналом верно: Докладчик П.П.Москалец