АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Ферафонтова В.Ю., Легуенко А.В.
с участием прокурора Грамма О.А.
адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
осужденнойй ОСОБА_3
рассмотрев 13 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 мая 2010 года,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Байбаковка, Царичанского района Днепропетровской области, гражданка Украины, ранее не судимая,
- осуждена по ч.5 ст. 191 УК Украины на 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего её имущества, с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3 года.
Согласно приговору суда, ОСОБА_3 признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, работая бухгалтером ООО «Грей-Днепропетровск», выполняя обязанности кассира и являясь материально-ответственным лицом, согласно соответствующих приказов и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, решила присвоить денежные средства указанного общества, которые были вверены ей.
Дело №11-1192 /2010 год Судья в 1 инстанции Дружинин К.М.
Категория ст.191 ч.5 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..
Действуя умышленно, с единым преступным умыслом, ОСОБА_3, в период с 10 декабря 2008 года по 24 декабря 2008 года, находясь в помещении кассы ООО «Грей-Днепропетровск», расположенном по ул. Березинская,80 в г.Днепропетровске, частями присваивала денежные средства суммами от 20 до 40
тысяч гривен в день, а всего присвоила за указанный период времени денежные средства на общую сумму 215100,26 гривен, которая составляет особо крупный размер.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в отношении осужденной ОСОБА_3 за недоказанностью её вины и отсутствием в её действиях состава данного преступления;
- осужденная ОСОБА_3, оспаривая приговор, указывает на одностороннее и неполное судебное следствие, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение закона. Просит приговор в отношении неё отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде, дело направить на досудебное следствие.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции, защитника ОСОБА_2, просившую не лишать свободы осужденную, мнение прокурора, полагавшего, что апелляции осужденной и ее защитника являются необоснованными, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении ею преступления, указанного в приговоре, и о квалификации её действий по ч.5 ст.191 УК Украины, отвечают фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности рассмотренных и надлежащим образом оцененных судом доказательствах, мотивированно изложены в приговоре и являются правильными.
В основу обвинительного приговора, как видно из его мотивировочной части, суд положил показания представителя гражданского истца ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, из которых следует, что 09.02.2009 г. в результате инвентаризации денежных средств в кассе предприятия ООО «Грей-Днепропетровск» установлена недостача денежных средств в сумме 215 100,26 гривен, доступ к денежным средствам в кассе была только у кассира-бухгалтера ОСОБА_3, которая призналась, что указанную сумму взяла из кассы для личных нужд, а также данные, содержащиеся в акте инвентаризации и заключении судебно-экономической экспертизы от 25.08.2009 г., согласно выводов которой подтвердилась недостача денежных средств в сумме 215100,26 гривен. Кроме того, суд принял во внимание те показания осужденной на досудебном следствии, где она указывала, что именно она взяла из кассы деньги в сумме 215 100 гривен, так как они в полной мере отвечали другим объективным доказательствам по делу. Так, согласно показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_10, он состоял в гражданском браке с осужденной, которая в декабре 2008 г. передала ему деньги в сумме около 215000 гривен для решения возникших у него финансовых проблем (л.д.159-160 т.1).
Приведенные доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о совершении ОСОБА_3 преступления, за которое она осуждена, и опровергают доводы о её непричастности к этому преступлению.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, следственными органами и судом исследованы все обстоятельства, которые могли бы иметь значение для дела. Поэтому ссылки в апелляциях на неполноту досудебного и судебного следствия являются безосновательными.
Ссылка в апелляции ОСОБА_3 на то, что к ней применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате которых она себя оговорила, безосновательна, поскольку каких-либо данных, которые давали бы основания считать, что в отношении ОСОБА_3 могли применяться такого характера методы следствия, нет.
Материалы дела свидетельствуют о том, что досудебное и судебное следствие по нему проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, таких нарушений закона, которые были бы существенными и влекли за собой отмену либо изменение приговора, не допущено.
Мера наказания ОСОБА_3 назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Оснований для применения ст.69 и ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает, поскольку ущерб не возмещен и в содеянном осужденная не раскаялась.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции осужденной ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи: