Справа № 6-28/2010 року.

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2010 року                                       Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого –                                  судді Славінської Н.Л.

при секретарі                                                              Базиляк Н.М.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання державного виконавця відділу ДВС Немирівського РУЮ Хоменко І.В. про роз’яснення рішення суду,

встановив:

5.07.2010 року державний виконавець відділу ДВС Немирівського РУЮ Хоменко І.В. звернувся до Шаргородського районного суду з поданням про роз’яснення рішення суду. Зазначив, що в відділі ДВС Немирівського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-223, виданий 17.05.2006 року Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5   в розмірі ? частки із усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.03.2006 року і до повноліття дитини.

Просить роз’яснити порядок подальшого проведення виконавчих дій  по даному виконавчому листу, оскільки рішенням Немирівського районного суду Вінницької області №2-87/2010 від 5.02.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно дитини – ОСОБА_5 та прихначено стягнення з обох батьків аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_5  

 В судове засідання державний виконавець ВДВС Немирівського РУЮ Хоменко І.В. не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення із суду – судової повістки (а.с.43).

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.  

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів подання  та оглянутої в судовому засіданні справи №2/223-06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що 17.05.2006 року у даній справі ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частки від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. За даним рішенням 17.05.2006 року видано виконавчий лист.

Вказане рішення суду від 17.05.2006 року набрало законної сили, оскільки не оскаржувалося сторонами по справі в апеляційному чи касаційному порядку, є зрозумілим для державного виконавця, так як виконується з 2006 року по даний час, що вбачається із подання, в ньому чітко зазначено розмір аліментів, боржника та стягувача, тому роз’ясненню не підлягає, так як у випадку його роз’яснення буде змінено його зміст, що суперечить вимогам ч.1 ст.221 ЦПК України.  

Як вбачається із подання державного виконавця незрозумілим для нього є не рішення, а лише порядок подальшого проведення виконавчих дій по виконавчому листу №2-223  від 17.05.2010 року.  

Керуючись  ст.ст.221, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У роз’ясненні рішення Шаргородського районного суду від 17.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відмовити.  

Роз’яснити державному виконавцю ВДВС Немирівського РУЮ Хоменко І.В. про необхідність звернення до Немирівського районного суду Вінницької області осіб, які брали участь у справі №2-87/2010 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та стягнення з них аліментів на утримання сина ОСОБА_5, з заявою про ухвалення додаткового рішення про відкликання раніше виданого виконавчого листа Шаргородського районного суду від 17.05.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя: