Справа №2а-455/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Чортківського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що жодного правопорушення 21 червня 2010 року він не вчиняв, керуючи автомобілем в смт.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, він рухався з допустимою швидкістю, однак був зупинений працівником ДАІ, який показав зафіксовану на приладі “Іскра” швидкість 82 км/год, не представивши жодного доказу, що це є швидкість саме його автомобіля. Незважаючи на його заперечення та пояснення про те, що він швидкості руху не перевищував, інспектор ДАІ відразу виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, не склавши протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
Постановою серії ВО № 134533 в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Як вбачається із вказаної постанови, 21.06.2010 року о 17 год. 05 хв. в смт.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи марки “ЗАЗ” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год, рухаючись із швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».
У відповідності до п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Однак, відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО № 134533, винесеної 21.06.2010 року інспектором ДПС ДАІ м.Чортків про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 186 КАС України ст.ст. 247 п.1, 251, 254 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 134533 від 21.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м.Чортків відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Я.М.Музика