ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.10           Справа №10/94-09.

За позовом:           фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: фермерського господарства “Колос”, м. Путивль

про стягнення   49116 грн. 78 коп.

за зустрічним позовом: фермерського господарства “Колос”, м. Путивль

до відповідача:           фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 75103 грн. 22 коп.

                                                                      СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з'явився  

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 49116 грн. 78 коп. заборгованості за договором про надання слідчо-юридичної допомоги , укладеного між сторонами 08.08.2008р.

24.02.2009 року відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просить суд в первісному позові відмовити, а також визнати недійсним з моменту укладення договір від 8 серпня 2008 року про надання слідчо-юридичної допомоги, укладений від імені Фермерського господарства "Колос" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Колос" безпідставно отримані кошти за договором про надання слідчо-юридичної допомоги, укладеного між сторонами 08.08.2008р.  в сумі 75 103,22 грн. Зустрічна позовна заява відповідно до ст. 60 ГПК України була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2009р. провадження у справі №10/94-09 було зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи по вищезазначеній справі.

10.06.2009р. до господарського суду Сумської області надійшов висновок експерта №55 від 06.05.2009р. по даній справі, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Довіритель» у договорі  про надання слідчо-юридичної допомоги без номеру від 08.08.2008р. на ім‘я ОСОБА_2 та акті прийому-передачі виконаних робіт по договору без номеру, від 08.08.2008р., виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, згідно зразків, які надано на дослідження.

Ухвалою від 08.12.2009р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено до розгляду.

24.12.2009 року  позивач за первісним позовом подав клопотання про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів для проведення перевірки, оскільки після проведення експертизи стало зрозумілим, що у договорі та інших документах було підроблено підпис керівника ФГ «Колос».

Ухвалою від 24.12.2009 року суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів для проведення перевірки, зупинив провадження у справі та направив матеріали зі справи № 10/94-10 до Прокуратури Сумської області.

23.06.2010 року судом було направлено запит до прокурора Путивльського району про повідомлення результатів проведеної перевірки по справі № 10/94-10.

27.07.2010 року від прокурора Путивльського району до суду надійшов лист № 1512 від 07.07.2010 року, в якому зазначається, що прокуратурою проведена перевірка, за результатами якої відмовлено в порушені кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, у зв’язку з відсутністю в діях останнього ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.07.2010 року поновлено провадження у справі № 10/94-09 та призначено до розгляду на 12.08.2010 року.

12.08.2010 року представники сторін в судове засідання не з'явились, , хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку із неявкою сторін в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.09.2010 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача за первісним позовом подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням результатів проведеної перевірки органами прокуратури.

3.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          І.В.  МАЛАФЕЄВА