У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючої – Міщенко О.А.
Суддів – Гладкого С.В., Квятковського А.С.
З участю прокурора – Клімашевич Н.О.
Захисника-адвоката – ОСОБА_1
Засудженого - ОСОБА_2
розглянула кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом, захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду від 17 травня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Рокитне, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, та житель АДРЕСА_1, Рівненської області раніше не судимий
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі ; за ч.1 ст.304 КК України на три роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з- покладенням обов"язкків. Передбачених п.3,4 ст.76 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, судимий 24 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом за ч.2 ст.289 КК України на п'ять років позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України іспитовий строк – два роки,
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України з врахуванням не відбутого покарання за вироком Рокитнівського районного суду від 24.11.2009 року остаточне покарання призначено чотири роки позбавлення волі;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_3, Рівненської області, українець, громадянин України, учень 10-го класу Масевицької ЗОШ І-Ш ступенів,
- засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців
позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_2 20 січня 2010 року близько 00 год.30 хв. проникли в приміщення цехів обробки деревини та оциліндровки деревини ССВК "Селянський ліс" що в с.Рокитне, вул.Миру,1 та викрали звідти таємно електродвигуни та сокири на загальну суму 4786 грн.
Крім того, ОСОБА_4, знаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, втягнув їх у злочинну діяльність – крадіжку майна на суму 4786 грн. із ССВК "Селянський ліс".
В поданих на вирок суду апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом зазначає, що суд невірно застосував кримінальний закон, зокрема ст.71 КК України. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України – чотири роки шість місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначити п"ять років шість місяців позбавлення волі;
- захисник-адвокат ОСОБА_1 вказує на незаконність вироку, зазначає, що призначене ОСОБА_2 покарання є надто суворе. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Вирок суду стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржувався.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Клімашевич Н.О. про задоволення апеляції прокурора та відхилення апеляції захисника; захисника-адвоката ОСОБА_1 про зміну вироку суду в частині призначеного покарання;засудженого ОСОБА_2, який просить змінити вирок суду та пом'якшити покарання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково, а апеляція захисника-адвоката ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено ґрунтується на достатніх та достовірних доказах, яким судом дана належна оцінка.
Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, злочин вчинив в період відбування покарання за попереднім вироком. Суд вірно прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, при призначенні остаточного покарання за вимогами ст.71 КК України суд допустив порушення вимог закону.
Відповідно до вимог ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
За вироком Рокитнівського районного суду від 24.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на п'ять років позбавлення волі; звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Злочин, за який засуджується ОСОБА_2 вчинений ним 10.01.2010 року, тобто в період іспитового строку, встановленого при призначенні покарання за попереднім вироком.
Станом на 17.05.2010 року ОСОБА_2 не відбув строк покарання визначений вироком Рокитнівського районного суду від 24.11.2009 року.
Доводи апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 щодо пом'якшення покарання ОСОБА_2 не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним.
За таких обставин вирок суду від 17 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 в частині призначення покарання не може залишатися чинним і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції стосовно ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Рокитнівського районного суду від 17 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати, справу стосовно ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншим суддею.
В решті вирок суду залишити без змін, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.
С у д д і :
Міщенко О.А. Гладкий С.В. Квятковський АС.
Вірно: Доповідач Міщенко О.А.