У Х В А Л А

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня   2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                    Головуючої - Міщенко О.А.

                    Суддів – Гладкого С.В., Збитковської Т.І.

                    З участю прокурора – Ідрісова Р.М.

                    Слідчого – Марчука В. Я.

                    Захисника-адвоката – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1  на постанову Рівненського міського суду  від  30 липня 2010 року.

      Цією постановою  задоволено подання слідчого СВ  УБОЗ  в Рівненській області щодо обрання  запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ "Горіховий сад".

       В поданій на постанову суду апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1  зазначає, що суд при розгляді подання безпідставно зазначив, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, а також чинити тиск на свідків. Просить постанову суду змінити, обрати стосовно ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

       Заслухавши доповідача Міщенко О.А.,  доводи  захисника-адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляції, думку прокурора Ідрісова Р.М.

про залишення постанови суду без зміни,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

       Із подання слідчого СВ  УБОЗ в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.28,ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

        Відповідно до   Постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" при розгляді подання про взяття під варту досліджуються обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також підлягають дослідженню відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

       Із подання про обрання запобіжного заходу вбачається, що підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 є тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується.

       Суд вірно прийшов до висновку, що стосовно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності   за  ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.212  КК України/справа на даний час знаходиться в суді на розгляді/ , обвинувачується у вчиненні  інших злочинів, передбачених ч.3 ст.28,ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України;  за місцем  реєстрації в м.Калинівка, вул.Островського,17, Вінницької області не проживає; продовжує займатись злочинною діяльністю, може уникати слідства та суду; здійснює тиск на свідків.

      За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

       Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

                                              у х в а л и л а :

         Постанову Рівненського міського  суду від 30 липня 2010 року про задоволення подання слідчого СВ  УБОЗ в Рівненській області щодо обрання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1  - без  задоволення.

                                                  С у д д і :              

      Міщенко О.А.                  Гладкий С.В.                       Збитковська Т.І.  

      ____________                     _____________                   ______________